Приговор № 1-248/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-248/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 22 июля 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Жигаловой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рогозина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, от 23.11.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 в органы ГИБДД не сдавалось, заявление об утрате указанного водительского удостоверения ФИО2 в органы ГИБДД не подавалось. Административный штраф ФИО2 оплачен не был.

30.04.2021 не позднее 22 часов 05 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения у дома 37 д.Петровское Калининского района Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион и, управляя им, поехал по направлению к дому <адрес> города Твери, где его противоправные действия по управлению транспортным средством были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

30.04.2021 в 22 часа 20 минут ФИО2 в указанном месте был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а после того как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер №007815, не позднее 22 часов 30 минут 30.04.2021, был направлен уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО2 управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения 30.04.2021 не позднее 22 часов 05 минут у дома <адрес> города Твери, управлял автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами (рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России, протокол осмотра места происшествия от 25.05.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, светокопия постановления по делу об административном правонарушении, протокол выемки, протокол осмотра предметов от 07.06.2021, протокол допроса свидетеля ФИО1. и протокол допроса подозреваемого ФИО2), а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019), так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а положения ч.1 ст.264.1 УК РФ, с 12.07.2021 предусматривающие ответственность за данное преступление, в новой редакции уголовного закона положения подсудимого не улучшают.Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состоянии его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 является <данные изъяты>, вину признал, на учетах в ОНД и ОПН не состоит, наличие каких либо травм и заболеваний отрицает, по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, несудим.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого по делу отсутствуют.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признаёт наличие у него малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в детстве перенес тяжелое заболевание, фактически трудоустроен, имеет постоянное место жительства, поддерживает фактические брачные отношения с женщиной, страдающей <данные изъяты>, в содержании и воспитании которых принимает участие, являясь для последних фактически единственным кормильцем, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с данными о состоянии здоровья и материальном положении ФИО2, а так же положительными данными о его личности, отраженными в характеристике участкового, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть расценены в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку даны уже после отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования и при наличии сведений о том, что он лишен права управления транспортным средством, то есть достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению и изобличающих его в содеянном. Таким образом указанные объяснения свидетельствуют лишь о раскаянии ФИО2 в совершенном преступлении, но не об активном способствовании в его раскрытии и расследовании. Явка с повинной в материалах дела так же отсутствует.

Определяя ФИО2 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание не приведет к достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019) и назначить наказание в виде ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписями по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

1версия для печати