Решение № 2А-299/2020 2А-299/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-299/2020

Дело № 2а-299/2020

Мотивированное
решение составлено 3 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием представителей: административного истца - ФИО1, командира войсковой части № ... – ФИО2 и ФИО3, командира войсковой части № ... – ФИО4 и помощника военного прокурора – войсковая часть № ... майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... мичмана запаса ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ..., № ... и начальника федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части (далее – из списков),

установил:

Селюх проходил военную службу по контракту в <адрес> (район Крайнего Севера) в экипаже надводного корабля (войсковая часть № ...), входящего в состав соединения кораблей (войсковая часть № ...), на денежном довольствии состоял в ФКУ ЕРЦ, продовольственным пайком и вещевым имуществом обеспечивался в войсковой части № ....

Приказом командующего Северным флотом (далее – СФ) от <дата> № ... Селюх досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... исключен из списков с 29 июня 2020 года.

30 сентября 2020 года, в суд поступило административное исковое заявление Селюха, направленное им почтовой корреспонденцией, в котором он указал, что при исключении из списков ему не выдано положенное продовольственное и вещевое обеспечение, с сентября 2017 года ему не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей в размере 50% к окладу по воинской должности (далее надбавка), в связи с чем порядок исключения его из списков был нарушен.

На основании изложенного, Селюх просит суд:

- признать действия командира войсковой части № ..., связанные с исключением его из списков, незаконными;

- возложить на командира войсковой части № ... обязанность отменить свой приказ от <дата> № ... об исключении из списков, восстановить в списках и в последующем издать приказ об исключении из списков после обеспечения положенными видами довольствия и предоставления основного отпуска пропорционально прослуженному времени;

- возложить на командира войсковой части № ... обязанность издать приказ об установлении истцу набавки в размере 50% с сентября 2017 года;

- обязать ФКУ ЕРЦ выплатить надбавку в размере 50% с сентября 2017 года;

- обязать командира войсковой части № ... обеспечить истца положенным продовольственным пайком и вещевым имуществом.

Филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находятся войсковые части № ... и № ....

Истец и начальник 2 ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что исключение Селюха из списков части является неправомерным, поскольку произведено без его обеспечения положенным продовольственным пайком, вещевым имуществом и надбавкой. В расчетных листках, подтверждающих начисление и выплату ежемесячного денежного довольствия, в соответствующей графе, сумма надбавки отражена как ноль рублей. Согласие на исключение из списков без полного обеспечения он не давал. Необходимые сведения для окончательного расчета по вещевому и продовольственному обеспечению поступили в довольствующий орган после исключения из списков, соответствующие накладные на выдачу положенного имущества были подготовлены также после даты исключения. Указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному расчету, свидетельствуют о непринятии должностным лицом, издавшего оспариваемый приказ надлежащих мер по обеспечению положенными видами довольствия и вины самого истца в этом нет.

Представители командира войсковой части № ..., каждый в отдельности, изложенные требования не признали и пояснили, что оспариваемая надбавка была своевременно установлена и выплачена истцу. Задолженность по обеспечению продовольственным пайком и вещевым имуществом вызвана нежеланием Селюха прибывать на соответствующие склады, все необходимые документы для получения положенного имущества находятся в довольствующем органе. Выдача пайков и вещей проводится при личном прибытии военнослужащего, препятствий для этого не имеется. Также ФИО2 пояснил, что право на получение продовольственного пайка у административного истца возникло только за периоды нахождения в отпусках и дополнительных сутках отдыха, в остальные периоды службы Селюх обеспечивался питанием на корабле.

В направленных в суд письменных возражениях представитель ФКУ ЕРЦ Уч.9 требования Селюха не признала и указала, что денежное довольствие по дату исключения из списков перечислено административному истцу на банковскую карту реестром от <дата> № ..., тем самым обязательства по выплате денежного довольствия при исключении из списков исполнены в полном объеме. Кроме того указала, что согласно сведениям, имеющимся в единой базе денежное довольствие с 1 сентября 2017 года выплачивалось Селюху с учетом оспариваемой надбавки.

Представитель командира войсковой части № ... ФИО4, не соглашаясь с требованиями истца, указал, что выписка об исключении истца из списков поступила 30 июня 2020 года, после чего были подготовлены все необходимые расчеты и заявки для обеспечения истца продовольственным пайком и вещевым имуществом, за которым он не пребывает.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела и выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Селюх, ***, проходил военную службу по контракту, заключенному 24 июня 2017 года сроком на 3 года.

На основании аттестации, проведенной 28 августа 2019 года, Селюх приказом командующего СФ от <дата> № ... досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в сентябре 2017 года устанавливалось Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727).

Подпунктом «в» п. 53 названного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы определена в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, действующего с 27 января 2020 года.

Из приказа командующего СФ от <дата> № ... следует, что Селюх принял 24 июня 2014 года дела и должность *** вышеуказанной команды и ему установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 70 процентов к окладу, из них 50 процентов за службу в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), а 20 процентов за службу на воинских должностях руководителей, командиров воинских частей и подразделений, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделений. Оклад по воинской должности, соответствует 9 тарифному разряду, что составляет *** рублей (приложение № ... к действующей на дату издания приказа редакции Порядка).

Из представленных административным истцом (л.д.12-58) и представителем ФКУ ЕРЦ (л.д.79-59) расчетных листов следует, что Селюху при начислении и выплате ежемесячного денежного довольствия учитывалась оспариваемая надбавка. Так при выплате денежного довольствия за май –декабрь 2017 года надбавка составляла *** рублей, что соответствует 70 процентам должностного оклада, равного *** рублей. С 1 января 2018 года по 30 сентября 2019 года размер должностного оклада административного истца составлял ***, размер надбавки при выплате ежемесячного довольствия равен *** рублям, что соответствует 70 процентам должностного оклада. При выплате денежного довольствия с 1 октября 2019 года по дату исключения из списков размер надбавки рассчитывался исходя из установленного должностного оклада в *** рублей, и составил *** рублей *** копеек, что также соответствует 70 процентам должностного оклада. С учетом занимаемой должности (***) размер оспариваемой надбавки составляет 70 процентов должностного оклада. Следовательно доводы Селюха, что он не получал надбавку не соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Тот факт, что в соответствующей графе оспариваемая надбавка начислена из размера ноль рублей не свидетельствует о ее невыплате, поскольку в другой графе указан размер надбавки за особые условия службы соответствующий 70 процентам должностного оклада истца.

С учетом изложенного, его требования о возложении обязанностей на ФКУ ЕРЦ по ее выплате с 1 сентября 2017 года, а на командира войсковой части № ... по изданию приказа об установлении ему оспариваемой набавки с указанной даты, удовлетворению не подлежат.

Из листа беседы находящегося в личном деле административного истца, проведенной перед увольнением с военной службы в графе просьбы военнослужащего отражено, что Селюх просит его обеспечить вещевым имуществом и продовольственным пайком за 2018 и 2019 годы. При этом подпись увольняемого военнослужащего указана как 26 июля 2019 года.

Представителем командира войсковой части № ... представлена копия оспариваемого приказа, на которой имеется собственноручная запись административного истца, что с данной копией он ознакомился и получил на руки 30 июня 2020 года.

Согласно расчета рассылки, экземпляр № ... оспариваемого приказа направлялся в войсковую часть № ...

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** вышеуказанной части Уч.11 пояснил, что в июне 2020 года исполнял обязанности ***. 18 июня 2020 года через строевую часть соединения на корабль поступил оспариваемый приказ и с него были изготовлены копии, для передачи в войсковую часть № ... При этом в копиях был неверно указан номер приказа, вместо № ..., документ содержал номер приказа как № ..., данная ошибка носит чисто технический характер. Передать выписку он поручил *** Уч.14, о чем он рапортом 19 июня 2020 года доложил ему о выполнении. В последующем ему стало известно, что выписки из приказа были доставлены в довольствующие службы только 30 июня 2020 года. Документы свидетельствующие о передаче выписки из приказа в другую войсковую часть на корабле не оформлялись. В указанное время Селюх находился в основном отпуске по 28 июня 2020 года, прибывал ли он на корабль 29 июня 2020 года, не помнит. Каких-либо рапортов о невозможности получения положенного имущества от него не поступало. Также указанный свидетель показал, что беседа перед увольнением проводилась 26 августа 2019 года, почему истец подписал лист беседы датой 26 июля 2019 года ему не известно, на несоответствие дат не обратил внимание.

Свидетели Уч.12 и Уч.13, *** и сотрудник *** войсковой части № ... соответственно, каждый в отдельности, показали, что выписка из приказа об исключении Селюха из списков за № ... от 16 июня 2020 года поступила в довольствующий орган 30 июня 2020 года, о чем имеются их подписи на документе. Кроме того, Уч.13 пояснила, что указанная выписка внесена в реестр сдачи документов вещевой службы, которая подтверждает, что *** войсковой части № ... Уч.16 передал ее 30 июня 2020 года.

*** войсковой части № ... Уч.14 в судебном заседании пояснил, что 18 июня 2020 года получил приказание от временно исполняющего обязанности *** Уч.11 передать в войсковую часть № ... выписки из приказа об исключении из списков Селюха, о чем он <дата> доложил рапортом, в котором указал об исполнении приказания. Вместе с тем, ввиду служебной занятости, документы фактически передал только 30 июня 2020 года, при чем в вещевую службу выписку отдал его подчиненный Уч.16, а в продовольственную службу лично он.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании п. 1 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственный паек, как одна из форм продовольственного обеспечения может выдаваться лишь по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера. При этом обеспечение осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Как следует из приказа командира войсковой части № ... от <дата> № ..., Селюху предоставлялся основной отпуск за 2017 год продолжительностью 64 суток с 1 октября по 3 декабря 2018 года, с исключением с котлового довольствия и выдачей продовольственного пайка.

Заявкой № ... и накладной подтверждается, что в июле 2019 года административный истец получил продовольственный паек за указанное количество суток.

На основании приказов командира войсковой части № ... от <дата> № ..., от <дата> № ..., от <дата> № ... и от <дата> № ... соответственно, административному истцу в периоды с 5 марта по 3 апреля, с 15 ноября по 14 декабря 2019 года предоставлялся основной отпуск за 2018 года (60 суток), с 28 февраля по 6 мая 2020 года предоставлялся основной отпуск за 2019 год (69 суток с учетом времени на проезд к месту проведения и обратно) и с 21 мая по 28 июня 2020 года основной отпуск (пропорционально прослуженному времени) за 2020 год (39 суток с учетом времени на проезд к месту проведения и обратно). Всего предоставлено 168 суток. При этом в названных приказах было отражено, что истец исключается на период отпуска с котлового довольствия и ему подлежит выдаче продовольственный паек по норме 3.

Также, на основании приказов командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ... Селюху с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> предоставлялись с исключением с котлового довольствия по норме 3 дополнительные сутки отдыха общей продолжительностью 53 суток.

Иных периодов, за которые истцу положен продовольственный паек, в судебном заседании не установлено и представителем истца не заявлено.

Таким образом, на дату исключения из списков Селюх имел право на получение продовольственного пайка за 217 суток.

Согласно заявке командира войсковой части № ... от <дата> № ... административному истцу подлежит выдача продовольственного пайка за 207 суток со склада за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, на основании приказа командира войсковой части № ... от <дата> № ....

24 сентября 2020 года изготовлена заявка № ... за аналогичный период и по тем же основаниям. Из пояснений представителя командира войсковой части № ... следует, что повторная заявка исполнена по причине не исполнения первичной заявки, имеющей определенный срок действия, который истек. Все необходимые продукты, как по составу, так и по количеству имеются в наличии, при прибытии истца на продовольственный склад имеется возможность в выдаче ему положенных продуктов питания.

Согласно заявке на выдачу продовольственных пайков № ... на октябрь 2020 года административному истцу подлежит к выдаче продовольственный паек за 221 сутки.

Также представителем командира войсковой части № ... представлена заявка № ..., согласно которой Селюху в феврале 2020 года необходимо было выдать продовольственный паек за 58 суток за период с ноября 2019 года по январь 2020 года. Из раздаточной ведомости № ... видно, что данный паек им не получен.

Положения п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливают, что военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил РФ, включает в себя комплекс мероприятий по определению их потребности в имуществе и технических средствах вещевой службы, снабжению такими имуществом и средствами, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию.

Согласно п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=578F35D9D3CAF028E25FE36D5A963EAEADD6553B111AD7C9CA7EE8CF6BA012236B4CE4460F33A0C156C791E49238FE6F47DFFA765AA3A960R2u8G" 33 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части (специализированные предприятия (в ателье) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (расхода) (оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки).

Из карточки учета материальных средств личного пользования № ... и накладной № ... от 6 июля 2020 года видно, что Селюху на дату исключения из списков подлежит к выдаче 50 предметов вещевого имущества 16 наименований, при этом право на получение этих предметов возникло в различные периоды, с июня и сентября 2014 года и сентября 2015 и 2016 годов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключение административного истца из списков произведено на законных основаниях.

Тот факт, что военнослужащий не получил положенное обеспечение не свидетельствует об обратном, поскольку обязанность по прибытию на склад за вещевым имуществом возложена на самого военнослужащего. Доказательств о том, что в довольствующем органе положенное к выдаче вещевое имущество отсутствовало, в судебном заседании не установлено, а истцом и его представителем не представлено.

Также в судебном заседании не установлено, что истец обращался с просьбой о выдаче продовольственного пайка в довольствующий орган, что также свидетельствует о неполучении такового по его вине.

Поступление выписки из приказа об исключении из списков в войсковую часть № ... после даты исключения не влияет на выводы суда, так как право на получение положенного обеспечения возникло ранее 29 июня 2020 года.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании действий командира войсковой части № ..., связанные с исключением его из списков, незаконными и возложении на него обязанности отменить свой приказ от <дата> № ..., восстановить в списках и в последующем издать приказ об исключении из списков после обеспечения положенными видами довольствия и предоставления основного отпуска пропорционально прослуженному времени.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца, связанное с возложением обязанности на командира войсковой части № ... обеспечить истца положенным продовольственным пайком и вещевым имуществом. В данном случае, указанное должностное лицо не отказывает в обеспечении положенными видами довольствия, документы для их получения подготовлены, необходимое довольствие имеется в наличии.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные Селюхом по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев