Решение № 2-898/2024 2-898/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-898/2024

№ ...

10RS0№ ...-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец, являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в ........, в том числе в ........, обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик при управлении трактором с государственным номером № ... повредил кабельный шкаф № ... по ........, в ......... Согласно смете на предварительные работы истцу в результате происшествия причинен ущерб в размере 71 742,74 руб. ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено предложение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 71 742,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., почтовые расходы 147,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 17 до 18 часов у ........ в ........ ФИО1, управляя погрузчиком с государственным номером № ..., повредил кабельный шкаф № ..., принадлежащий АО «ПСК».

Собственником поврежденного имущества является АО «Прионежская сетевая компания» на основании договора купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ составлен акт о технологическом нарушении.

О случившемся оператор АО «ПСК» ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 20 мин. сообщил в дежурную часть ОМВД России по .........

Проведенной сотрудниками полиции проверкой установлено, что линия КШ-25 расположена по адресу: ........, у стены дома с ........ имеется повреждение шкафа на высоте 10 метров с повреждением корпуса и предохранителей, вытянуты провода (протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей).

Объяснениями старшего мастера АО «ПСК» ФИО3 установлено, по адресу: ........, поврежден кабельный шкаф № ..., вытащены кабельные линии 0,4 кВ, по этой причине отключили светофор по ........ и в здании: ......... На месте случившего увидел погрузчик с государственным номером № ... РТ78. Водитель погрузчика пояснил, что двигался с опущенным навалом и врезался в ящик.

Из объяснений ФИО1 установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 17 до 18 часов он проводил работы в ........ у здания бывшей поликлиники и повредил КШ-25. Двигался со скоростью 5-7 км/ч, ящик не заметил, так как было темно.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по ........ ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены в ОМВД России по ........ для устранения соответствующих недостатков. Сведений об устранении недостатков и рассмотрении материалов суду не представлено.

В представленных АО «ПСК» документах отражено, что повреждение устранено, для восстановления нормального режима работы КШ № ... потребовалось: материалы – изолента ПВХ (1шт.), киоск кабельный (1 шт.), анкерный болт (4 шт.), транспорт – автомобиль № ..., трудозатраты – 3 человек (мастер и 2 электромонтера, водитель автомобиля УАЗ-№ .... Стоимость электромонтажных работ по восстановлению КШ № ... ........ согласно смете составила 71 742,74 руб.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ направлено предложение о добровольной оплате причиненного ущерба.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иной стоимости суду не представлены.

Оснований полагать, что в произошедшем имеется вина иного лица, у суда не имеется, учитывая отсутствие возражений ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 71 742,74 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела: в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику предложения о досудебном возмещении ущерба, а также искового заявления с приложенными документами, о чем истцом представлены 2 квитанции от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 147,50 руб. (72,00 руб. и 75,50 руб.). Указанные расходы суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2352 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, паспорт № ... № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по ........, в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания», ИНН <***>, в счет возмещения причиненного ущерба – 71 742,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., почтовые расходы – 147,50 руб., <...>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.