Решение № 2-10812/2025 2-10812/2025~М-9599/2025 М-9599/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-10812/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2025г.

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ 2-10812/25

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2024г. по состоянию на 14.08.2025г. включительно в размере 957 790 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 156 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 824 710 рублей 96 копеек под 16,90% годовых на срок по 03.05.2034г. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет, в связи с чем, за период по состоянию на 14.08.2025г. включительно образовалась задолженность в размере 957 790 рублей 10 копеек.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 824 710 рублей 96 копеек под 16,90% годовых на срок по 03.05.2034г.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренную договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Из искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по договору перед Банком по состоянию на 14.08.2025г. включительно образовалась задолженность в размере 957 790 рублей 10 копеек, в том числе:

основной долг – 816 703 рубля 73 копейки;

проценты за пользование кредитом 138 094 рубля 22 копейки;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 386 рублей 10 копеек;

пени по просроченному долгу – 606 рублей 05 копеек

Ответчица с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных квитанций усматривается, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 01.10.2025г. задолженность по кредитному договору № от 03.05.2024г.. полностью погашена, договор закрыт.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена, оснований для взыскания задолженности по кредиту не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 24 156 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2025г. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что ответчица исполнила требования истца после его обращения в суд с исковыми требованиями, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 156 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина