Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-884/2020

копия

дело № 2-884/2020

03RS0015-01-2020-000715-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 15 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мулюковой Зиле Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 00.00.0000 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 198 397 руб. 04 коп. сроком на 84 месяца путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. По состоянию на 00.00.0000 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 309 924 руб. 33 коп., из которых 185 215 руб. 76 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 124 708 руб. 57 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 руб. 24 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением Банка не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, по причине пропуска Банком срока исковой давности для его предъявления в суд. Кроме того, просила учесть, что начиная с 00.00.0000 она фактически не работает, ввиду потери работы, о чем сообщала в банк. Все это время у неё на иждивении находилось двое детей, которых она содержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № ...

Во исполнение данного договора банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ему заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 198 397 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 84 месяца и условием уплаты процентов в размере 24% годовых.

Как видно из условий кредитного договора, подписанного ФИО1 без замечаний, она была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ... общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 309 924 руб. 33 коп., из которых 185 215 руб. 76 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 124 708 руб. 57 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих требований.

С учетом данных обстоятельств, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Определяя размер суммы задолженности по оплате основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно п. 18 Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из условий договора следует, что им предусмотрены сроки и порядок погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, а именно: срок кредита 84 месяца (п. 1.5 договора), ежемесячное внесение обязательного платежа, за исключением последнего, не позднее 19 числа каждого месяца, в размере 4 925 руб. в месяц, (п. 1.8 договора), размер последнего платежа 4 866 руб. 43 коп., который подлежит внесению непозднее 00.00.0000 (п. 1.9 договора).

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком и ФИО1 при заключении кредитного договора были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 00.00.0000 посредствам его подачи через средства электронной связи.

При этом ранее 00.00.0000 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 по г. Салават РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

00.00.0000 мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават РБ вынес судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судебного участка № 6 по г. Салават РБ – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000

Указанное определение мирового судьи судебного было получено Банком 00.00.0000 что материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств, заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд, обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением только 00.00.0000 (по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 00.00.0000), приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Пленуме, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться с 00.00.0000

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка её задолженности по кредитному договору ранее указанной даты не имеется, в виду истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 218 297 руб. 49 коп., из них по основному долгу 134 746 руб. 98 коп., по процентам 83 550 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

- 134 746 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности по состоянию на 00.00.0000{(185 215,75 – 1 499,64 (4 925 (ежемесячный платеж) – 3 775,36 (проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (185 215,75 х 24% /365 дней х 31 день в месяце) – 1 294,11 (4 925 – 3 630,89 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (184 066,12 х 24% /365 х 30) – 1 199,46 (4 925 – 3 725,54 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (182 772,01 х 24% /365 х 31) – 1 343,29 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (181 572,55 х 24% /365 х 30) – 1 251,29 (4 925 – 3 673,71 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (180 229,26 х 24% /365 х 31) – 1 276,79 (4 925 – 3 648,21 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 178 977,97 х 24% /365 х 31) – 1 653,55 (4 925 – 3271,65 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (177 701,18 х 24% /365 х 28) – 1 336,54 (4 925 – 3 588,48 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (176 047,83 х 24% /365 х 31) – 1 478,64 (4 925 – 3 446,36 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (174 711,29 х 24% /365 х 30) – 1 393,90 (4 925 – 3 531,10 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (173 232,65х 24% /365 х 31) – 1 535,30 (4 925 – 3 389,70 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (171 838,75 х 24% /365 х 30) – 1 453,61 (4 925 – 3 471,39 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (170 303,45 х 24% /365 х 31) – 1 477,24 (4 925 – 3 447,76 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (168 849,84 х 24% /365 х 31) – 1 623,40 (4 925 – 3 301,60 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (167 372,60 х 24% /365 х 30) – 1 546,44 (4 925 – 3 378,56 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (165 749,20 х 24% /365 х 31) – 1 685,93 (4 925 – 3 239,07 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (164 202,76 х 24% /365 х 30) – 1 612,33 (4 925 – 3 312,67 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (162 516,80 х 24% /365 х 31) – 1 654,16 (4 925 – 3 270,84 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 ( 160 904,47 х 24% / 366 х 31) – 1 896,63 (4 925 – 3 028,37 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (159 250,31 х 24% /366 х 29) -1 726,34 (4 925 – 3 198,66 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (157 353,68 х 24% / 366 х 31) – 1 863,48 ( 4 925 – 3 061,52 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (155 627,34 х 24% / 366 х 30) – 1 799,31 (4 925 – 3 125,69 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (153 763,86 х 24% /366 х 31) – 1 935,53 (4 925 – 2 898,47 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (151 964,55 х 24% / 366 х 30) – 1 875,23 (4 925 – 3 049,77 (с 00.00.0000 по 00.00.0000150 029,02 х 24% /366 х 31) – 1 913,35 (4 925 – 3 011,65 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (148 153,79 х 24% /366 х 31) – 2 048,14 (4 925 – 2 876,86 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (146 240,44 х 24% /366 х 30) – 1 993,88 (4 925 – 2 931,12 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (144 192,30 х 24% /366 х 31) – 2 127,65 (4 925 – 297,35 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (142 198,42 х 24% /366 х 30) – 2 077,66 (4 925 – 2 847,34 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (140 070,77 х 24% /366 х 31) – 2 124,44 (4 925 -2 800,56 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (137 393,11 х 24% /365 х 31) – 521,69 (4 925 – 2 490,43 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (135 268,67 х 24% /365 х 28) /28 х 6 (с 00.00.0000 по 00.00.0000

- 83 550 руб. 51 коп. {(134 746 руб. 98 коп х 24% /365 х 943 (с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по дату, заявленную банком в своем исковом заявлении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ))}.

Иные доводы, в силу которых ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении настоящего искового заявления, не имеют значения правового значения и не могут повлиять на указанные выводы суда.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 436 руб. 92 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мулюковой Зиле Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 218 297 (двести восемнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 49 коп., из них по основному долгу 134 746 руб. 98 коп., по процентам 83 550 руб. 51 коп. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мулюковой Зиле Талгатовне в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-884/2020 Салаватского городского суда РБ.