Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018

Дело № 2-2427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Правительства города Севастополя к ФИО1 ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий по доверенности, просит суд обязать ответчика ФИО1 в течении месяца с дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств снос объекта капитального строительства, расположенный в г. Севастополе, <адрес>, 35/25, в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки – объекта капитального строительства расположенного в г. Севастополе, <адрес>, 35/25 со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение ст. 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О правительстве Севастополя», в целях организации и осуществления управления и распоряжения собственностью г. Севастополя, и осуществления контроля за ее эффективным использованием, ДИЗО г. Севастополя 24.11.2017 года было произведено обследование земельного участка, общей площадью 349 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования: для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача». Ранее земельный участок на основании договора аренды принадлежал ООО «Пилар» также для реконструкции и обслуживания базы отдыха «Кача». По результатам проверки было выявлено использование земельного участка не по целевому назначению, вследствие размещения на нем гостевого коттеджа ответчика, кроме в результате визуального обследования выявлено несоответствие количества надземных этажей, количеству этажей указанному в кадастровом паспорте. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 возведен объект самовольного строительства, который подлежит сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что объект о сносе которого просит истец, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 31.01.2014 года; решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2016 года за ФИО1 признано право пользования земельным участком на условиях договора аренды земельного участка от 19.12.2012 года, ранее заключенного между Качинским поселковым Советом и ООО «Пилар», в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка изменен на размещение домов отдыха, пансионатов, кемпингов. В части несоответствия количества этажей, представитель ответчика указал на то, что истцом не доказано возведение 3-х этажного капитального здания ответчиком. Не отрицал, что на кровле второго этажа гостевого коттеджа ответчиком возведена крытая конструкция из легких материалов, которая используется как навес, на подтверждение чего представил фотоснимки.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 31.01.2014 года, ФИО1 приобрела в собственность гостевой коттедж литера А общей площадью 230,50 кв.м. по <адрес>, 25/35 в <адрес> г. Севастополя, с эксплуатируемой кровлей, крыльцом, навесами, балконами, террасой. Гостевой коттедж расположен на земельном участке площадью 0,0349 кв.м. (договор аренды земельного участка от 28.12.2012 года).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2016 года, вступившем в законную силу, за ФИО1 признано право пользования земельным участком на условиях договора аренды земельного участка от 19.12.2012 года, ранее заключенного между Качинским поселковым Советом и ООО «Пилар»; в договоре аренды (п.2.2.) указано, что целевым назначением земельного участка является реконструкция и обслуживание базы отдыха «Кача». Между тем, согласно данных публичной кадастровой карды Российской Федерации, целевое назначение земельного участка изменено на – размещение домов отдыха, пансионатов, кемпингов с 29.12.2017.

Судом также установлено, что 24.11.2017 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя проведена проверка в отношении землепользования ответчиком ФИО1 земельного участка по <адрес> 35/25 в <адрес> г. Севастополя, по результатам которой установлено, визуальное несоответствие этажности (количества надземных этажей) объекта капитального строительства, расположенного на обследуемом земельном участке, сведениям указанным в кадастровом паспорте, поскольку возведено 3-х этажное здание.

Согласно данным кадастрового паспорта, гостевой коттедж ответчика является двухэтажным, построенным из прочих материалов площадью 230.5 кв.м, кровля коттеджа является эксплуатируемой, что дает суду основания, с учетом представленных ответчиком фотоснимков, а также фотоснимков, представленных в материалах проверки, сделать вывод о том, что на объекте права собственности капитальный 3-х этаж отсутствует, на эксплуатируемой кровле коттеджа возведена крытая конструкция с периллами, используемая как терраса. Сведений, подтверждающих возведение капитального 3-го этажа, изменения площади гостевого коттеджа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, следует, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд также приходит к выводу о том, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно заявленным им способом, в том числе право на защиту в объеме предоставленных Правительству Севастополя полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает доводы представителя истца о нецелевом использовании земельного участка ответчиком, однако указывает на то, что самовольная постройка подлежит сносу только в том, случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строения в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, судом не установлено. Решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении крытой конструкции на эксплуатируемой кровле второго этажа гостевого коттеджа ответчика, истцом суду не представлено, существенных нарушений и неустранимости данных нарушений иных путем также суду не доведено.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества другого лица.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств свидетельствующих о реальной, а не предполагаемой угрозе развития обвально-оползневого процесса и деформацией участка и строящегося дома.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств возведения ответчиком 3-х этажного капитального здания, подлежащего сносу. Истец является собственником 2-х этажного здания с эксплуатируемой кровлей на основании договора купли-продажи заключенного 31.01.2014 года, а значит на объект правоотношений сторон распространяются требования п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ) которым предусмотрено, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании ст. 1, 9, 10, 12, 209, 222, 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Правительства города Севастополя к ФИО1 ФИО5 о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 35/25, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина