Постановление № 5-441/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 5-441/2024

Советский районный суд <адрес>, 660111, <адрес>и


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антипина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении

Ализода С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, в <данные изъяты>, не судимого, не работающего, на миграционном учете состоящего и фактически проживающего по адресу: <адрес>33, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, был доставлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики <адрес> Ализода С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск Авиа», цель въезда работа. На миграционном учете состоит по адресу: <адрес>33 с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть гражданин ФИО2 обязан был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако до настоящего времени обязанность по прохождению обязательной государственную дактилоскопической регистрации и фотографированию им не исполнена, документ подтверждающий о прохождении данной процедуры не имеет.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, своевременно не прошел государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, так как не успел.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № в отношении ФИО2; рапортом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, согласно которому ФИО2 не исполнил обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию, документа подтверждающего прохождение данной процедуры не имеет; копией паспорта ФИО2; копией миграционной карты на имя ФИО1 С.; сведениями «АС ЦБДУИГ».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, установлен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности».

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО2. обязан был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако, своевременно обязанность не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Достоверность исследованных доказательств по делу также не вызывает у суда сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО2 не поступило, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, согласно отметке, копия протокола вручена, указанные обстоятельства согласуется с положениями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ализода С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), 03№, БИК №, КПП №, ИНН <***>, получатель: Отделение Красноярск//УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Антипина В.А.