Решение № 2-5636/2023 2-5636/2023~М-4116/2023 М-4116/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-5636/2023

Дело № 2-5636/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 023 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 848 руб. 43 коп., просроченные проценты – 13 175 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 113 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов на него исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 53 023 руб. 96 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 113 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.29-31).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 432 руб. 61 коп.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 113 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом составила 54 068 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 848 руб. 43 коп., просроченные проценты – 13 175 руб. 53 коп., неустойка по кредиту – 866 руб. 44 коп., неустойка по процентам – 178 руб. 40 коп. (л.д.8-14).

В данном исковом заявлении истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 39 848 руб. 43 коп., и по просроченным процентам – 13 175 руб. 53 коп., всего 53 023 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию), в которой потребовал в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность (л.д.6), однако требования банка ответчиком не удовлетворены.

До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.22).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 72 коп. (л.д.21, 28).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 023 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 848 руб. 43 коп., просроченные проценты – 13 175 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб. 72 коп., всего – 54 814 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5636/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005855-43).

По состоянию на 08.12.2023 заочное решение не вступило в законную силу.