Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М1165/2025 М1165/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1667/2025

Дело № 2-1667/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002635-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 30.04.1998 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи приобрела у Б. земельный участок № 78 площадью 600 (шестьсот) кв.м., (кадастровый номер не присвоен) находящийся по адресу: <адрес>. Договор купли продажи удостоверен нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО3

С момента приобретения данного земельного участка 30.04.1998 до настоящего времени ФИО1 постоянно и открыто пользуется данным участком. Никаких претензий со стороны третьих лиц относительно данного гаража никто не предъявлял, в связи с чем у истца не возникало сомнений в законности права собственности на купленный земельный участок.

В настоящее время ФИО1 решила продать спорный участок, обратилась через ГАУ «МФЦ» в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ответе на заявление ФИО1 указали, что сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 14.05.2001 с присвоением кадастрового номера №. Сведения о государственной регистрации права собственности истца либо ранее возникшего права собственности Б. (продавца по договору купли-продажи земельного участка) на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В связи с чем, было предложено продавцу Б. предоставить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанный земельный участок с приложением правоустанавливающих документов (копию сообщения прилагаю).

В дальнейшем при обращении в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, в судебном заседании было выяснено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.04.2001, и в связи с чем, производство по гражданскому делу №2-1904/2024, было прекращено 09.10.2024.

Данных о каких-либо наследников Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

ФИО1 полагает, что право собственности на спорный земельный участок должно быть признано за ней на основании положений ст. 234 ГК РФ,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда от 27.08.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреесра по Тверской области.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. В отзыве приводятся ссылки на ст. 234 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Администрация указывает, что должны быть выполнены одновременно все условия как юридические факты, с которыми закон связывает наступление определённых правовых последствий в виде приобретения права собственности. Ответчик также в отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Калининского района Тверской области №508 от 20.11.1992 Б. как члену садоводческого товарищества «Вишенка» в собственность предоставлен земельный участок №78 площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Вишенка».

На основании данного постановления на имя Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю №10667 от 24.11.1992.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 30.04.1998 между Б. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого Б. продал ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, размером 600 кв.м, кадастровый номер не присвоен, объектов недвижимости нет (п.1.1. договора). Земельный участок приобретён для целей садоводства (абзац 2 п. 1.1). Также согласно договору земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №10667, выданный администрацией Калининского района 24.1192 на основании решения той же администрации №508 от 20.11.92 (п. 1.2 договора).

Из содержания иска следует, что истец ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

Из ответа Управления Росреестра по Тверской области от 28.09.2022, копия которого представлена в материалы дела, на заявление ФИО1 следует, что ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Аналогичные требования содержались в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 и действовавшего до 31.12.2016. Разъяснено право обратиться с заявлением о регистрации права собственности, при этом указано, что такая регистрация на основании договора возможна только при наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации ранее возникшего права Б. на указанный земельный участок.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 14.05.2001 с присвоением кадастрового номера №. В особых отметках имеется ссылка на правообладателя объекта недвижимости Б., однако его права на данный земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ранее ФИО1 обращалась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (гражданское дело №2-1904/2024).

В рамках гражданского дела №2-1904/2024 установлено, что Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, умер 01.04.2001, то есть до предъявления иска в суд, что подтверждается актовой записью № 826 от 04.04.2001.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2024 производство по гражданскому делу №2-1904/2024 прекращено производство в связи со смертью гражданина Б., являвшегося одной из сторон по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Определение Калининского районного суда Тверской области от 09.10.2024 по гражданскому делу №2-1904/2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

В материалы настоящего гражданского дела №2-1667/2025 также представлен ответ ГУ ЗАГС Тверской области с приложением актовой записи №826 от 04.01.2001 о смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 01.04.2001.

Из ответа Нотариального архива Нотариальной палаты Тверской области от 08.09.2025 следует, что наследственное дело к имуществу Б., умершего 01.04.2001, государственными нотариусами г. Твери и Калининского района не заводилось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, органы местного самоуправления в заявленный истцом период, ранее, а также при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, о безхозяйности указанного имущества в установленном порядке не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.

Давностное владение истца имуществом с 1998 года, то есть в течение всего срока приобретательной давности, никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком.

Также в ходе судебного разбирательства по делу допрошены свидетели в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в иске.

Так, свидетель Ц. показала, что истец купила спорный земельный участок в СНТ, о правопредшественнике свидетель не знает, правопритязаний со стороны иных лиц на земельный участок не было. Истец ФИО1 владеет и пользуется участком с 1998 года по настоящее время.

Свидетель Г. показала, что ФИО1 ухаживает за земельным участком: вскапывает участок, сажает клубнику и огурцы. Притязаний на участок со стороны других лиц не было. Земельный участок истец приобрела по договору купли-продажи, момент регистрации упустили, а Б. умер.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 (пятнадцати) лет владеет данным земельным участком в садоводческом товариществе «Вишенка», несёт бремя его содержания. Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М. А. Лазарева

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2025 года.