Решение № 12-88/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело №12-88/2019 УИД № 07MS0049-01-2019-002226-83


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 обратился с жалобой в Зольский районный суд КБР, указав, что ФИО2 преднамеренно сделал изменения в государственных регистрационных знаках, заклеив букву «С», в результате чего она стала выглядеть как буква «О». Полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать не по ч.2 а по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, дело направить на новое рассмотрение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, ФИО2 и инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на слушанье не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, а именно что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 407 км. + 500 м. ФД «Кавказ» управлял т/с <данные изъяты>» с г/н №, в которое путем заклеивания внесены изменения, искажающие нанесенную на них букву «С», в результате чего она стала выглядеть как буква «О», а регистрационные знаки как «№».

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 дал письменные объяснения «Владелец транспортного средства изменил букву С на О на госномере, меня не предупредил»;

- фотоснимками транспортного средства «<данные изъяты>;

- копией свидетельства о регистрации серии №, где указано, что транспортному средству «<данные изъяты>, которым управлял ФИО2 в момент остановки, принадлежат регистрационные знаки <***>;

- карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты> с регистрационными знаками №

Инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ по признакам - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что нельзя признать верным в виду следующего.

Согласно абз. 4 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесение изменений, искажающие нанесенные на него символы либо один из них, например путем заклеивания, следует считать видоизмененным регистрационным знаком, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по признакам - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, действия ФИО2 судом первой инстанции верно переквалифицированы с ч.4 на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Наказание назначенное мировым судом ФИО2 в виде административного штрафа в размере № рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 о том, что ФИО2 преднамеренно внесены изменения в гос номер, и о том, что данным постановлением мировой судья создал почву для последующих аналогичных правонарушения ФИО2, который будет уходить от административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и что он мог совершить на данной автомашине преступление не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт видоизменения установленных на автомашину регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 в момент остановки.

Исходя из приведённых доказательств суд постановление мирового судьи судебного участка № по Зольскому судебному району Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов