Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 02 ноября 2020 года

Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренноест. 319 УК РФ. Приговором и. о. мирового судьи судебного участка№ 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 11 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силустатьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика можетбыть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно пункту 1ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 11 июня 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка№ 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 27 февраля 2020 года в 12 час., достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, т.е. является представителем власти и при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, а также предупреждения и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силуст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка в отношении ФИО2 является обязательным для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий ответчика.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 публично выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца. В связи с публичным оскорблением истец испытал чувство унижения, несправедливости, дискомфорта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, а поэтому имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд определяет в размере 5000 руб., т.е. в том объеме, который определил сам истец. При этом данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом также учтено имущественное положение сторон, а также фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова