Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1593/2018

УИД:66RS0044-01-2018-001764-72

Мотивированное
решение составлено 30.07.2018 Дело № 2-1593/2018 Заочное решение именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2018 по иску Синцова Сергея Геннадьевича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Синцов С.Г. обратился в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к Билимбаевскому кооперативу животноводов-любителей «Восход» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.11.1997 в отношении ответчика был составлен акт описи и ареста имущества в виде жилого дома с надворными постройками расположенный на земельном участке общей площадью 2390 кв.м. по адресу: <адрес> пользу АООТ «ТИМ» на сумму 10317 рублей 99 копеек на основании и решения Арбитражного суда и исполнительного листа № от 01.11.1996. На основании уступки прав требования от 25.05.1999 ОАО «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов» именуемый по данному договору «Цендент» уступил свои права в полном объеме ООО «База-Трейд» именуемый по данному договору «Цессионарий» по уступки права требования денежных средств в размере 10317 рублей 99 копеек в отношении должника Билимбаевского кооператива животноводов-любителей «Восход».01.06.2009 на основании договора уступки требования ООО «База-Трейд» уступило свои права в полном объеме Частному предпринимателю Синцову С.Г. по уступки права требования денежных средств в размере 10317 рублей 99 копеек в отношении должника Билимбаевского кооператива животноводов-любителей «Восход». Вместе с данным договором ООО «База-Трейд» по акту приема передачи имущества передало истцу права на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в счет оплаты задолженности в виде жилого дома с надворными постройками расположенный на земельном участке общей площадью 2390 кв.м. по адресу: <адрес>. Затем между истцом и ответчиком был подписан акт передачи имущества согласно описи и ареста имущества от 04.11.1997, на сновании которого стороны определили стоимость переданного имущества и в счет погашения задолженности в размере 10317 рублей 99 копеек истцу перешло право собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный на земельном участке общей площадью 2390 кв.м. по адресу: <адрес>. Таким образом, начиная с 01.06.1999 истец овладел вышеперечисленным имуществом открыто, не от кого его не скрывал, пользовался своими правами как собственник, владение осуществляется истцом по сей день непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Синцов С.Г. просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на имущество, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве соответчика по делу привлечена Администрации городского округа Первоуральск.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2018 производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к Билимбаевскому кооперативу животноводов-любителей «Восход» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, представила письменные пояснения. Суду пояснила, что 04.11.1997 в отношении Билимбаевского кооператива животноводов-любителей «Восход» был составлен акт описи и ареста имущества в виде жилого дома с надворными постройками расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> пользу АООТ «ТИМ» на сумму 10317 рублей 99 копеек на основании и решения Арбитражного суда и исполнительного листа №1/1273 от 01.11.1996. По договору уступки прав требования от 25.05.1999 года ОАО «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов» уступил свои права в полном объеме ООО «База-Трейд» по уступке права требования денежных средств в размере 10317 рублей 99 копеек в отношении должника Билимбаевского кооператива животноводов-любителей «Восход». 01.06.2009 на основании договора уступки требования ООО «База-Трейд» уступило свои права в полном объеме Частному предпринимателю ФИО1. Вместе с данным договором ООО «База-Трейд» по акту приема передачи имущества передало истцу права на спорный жилой дом. Затем между истцом и ответчиком был подписан акт передачи имущества согласно описи и ареста имущества от 04.11.1997, на сновании которого стороны определили стоимость переданного имущества и в счет погашения задолженности в размере 10317 рублей 99 копеек истцу перешло право собственности на спорный жилой дом. ФИО1 добросовестно открыто владеет спорным жилым домом с 1997 года, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интересы как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект, отсутствуют, ответчик Билимбаевский кооператив животноводов-любителей «Восход» не существует, право собственности этого юридического лица до заключения акта передачи имущества оспорено не было.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.67), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В материалы дела представлена справка администрации п.Битимка от 29.07.1999, согласно которой здание по адресу: <адрес>, до момента наложения ареста (04.11.1997) принадлежало кооперативу животноводов «Восход» (л.д.17).

Согласно сведениям, представленным филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Западное БТИ», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на учете, сведения о принадлежности, а также данные об арестах, обременениях (ограничениях) в материалах дела по состоянию с 1997 по 01.12.1999 отсутствуют (л.д.71)

Из выписки ЕГРН от 10.07.2018 следует, что отсутствуют сведения о собственнике здания расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-66).

Из ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 17.07.2018 № 17-01-82/10113, следует, что в территориальной базе данных реестра федерального имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.69).

Согласно ответу АО «Билимбаевского завода термоизоляционных материалов» №40.01-02 от 23.07.2018, на балансе АО «БЗТИМ» не состояло следующее имущество (дом, служебное помещение), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.79).

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Как указано в исторической справке Западное БТИ от 09.04.2014, в результате проведения комплекса работ по технической инвентаризации в 1949 году первоначально был поставлен на технический учет двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с составлением инвентарной карточки на домовладение, содержащей техническое описание жилого дома (литера А, размер по наружному обмеру 62,5 кв.м., общая жилая площадь 50,2 кв.м., в том числе площадь по кВ.№ – 25,8 кв.м., площадь по кВ.№ – 24,4 кв.м), холодного пристроя (литера а, по наружному обмеру 28,8 кв.м.) холодного пристроя (литер а1, по наружному обмеру 15,9 кв.м.), крыльцо (литер а2, по наружному обмеру 1,7 кв.м.), крыльцо (литер а3, по наружному обмеру 3,4 кв.м.), служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке по фактическому использованию 2210 кв.м. Документы на пользование земельным участком в инвентарном деле отсутствуют. В инвентарном деле имеется запись, что владельцем жилого дома является Домоуправление №, документов, подтверждающих право собственности на данное домовладение в инвентарном деле нет. По результатам технической инвентаризации 1969 года была составлена инвентарная карточка на основное строе двухквартирный жилой дом (литер А, размер по наружному обмеру 62,5 кв.м., литер А1 теплый пристрой, размер по наружному обмеру 28,8 кв.м., общая жилая площадь 73,6 кв.м., в том числе площадь по кВ.№ 42,0 кв.м., площадь по кВ.№ 31,6 кв.м), холодный пристрой (литер а, по наружному обмеру 15,9 кв.м.). Площадь земельного участка по фактическому использованию без изменений. Документы на пользование земельным участком в инвентарном деле отсутствуют. В инвентарном деле имеется запись, что владельцем жилого дома является Билимбаевское животноводческое товарищество, правоподтверждающих документов о смене владельца в инвентарном деле нет (л.д.18, 72-74, 80-83).

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 73, 6 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 30.06.2012, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, поименованный как «служебное помещение» (л.д.14), «двухквартирный жилой дом» (л.д.18), на момент передачи его истцу являлся жилым домом, имеющим один вход.

Кадастровым инженером ФИО3 был составлен технический план здания, в связи с уточнением площади, границ здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-48), указано, что по данному адресу расположен жилой дом площадью 80,6 кв.м., площадь земельного участка – 1584 кв.м. по фактическим границам, реконструкции данного объекта не было, размеры здания не изменились.

Допрошенная в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО3 пояснила, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом на одного хозяина, данный дом не является многоквартирным. Постройки на земельном участке старые, но пригодные для проживания, точную дату постройки установить не представляется возможным.

Согласно публичной кадастровой карте, категория земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, - для индивидуальной жилой застройки, права на земельный участок не зарегистрированы (л.д.52-54).

Какие-либо сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.20, 38, 78).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит их соседу ФИО1, иных лиц претендующих на данный дом нет. С 1990-х г.г. ФИО1 постоянно проживает в данном доме, производит его ремонт.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что его владение спорным домом началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора уступки права требования, акта описи и ареста (л.д.12-13), и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект, как указывает истец, отсутствуют, Билимбаевский кооператив животноводов – любителей «Восход» не существует, право собственности этого юридического лица до заключения договора купли-продажи с ним не было зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес>, поступил во владение ФИО1 в 1999 году. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет более 18 лет.

Истец, не являясь собственником домовладения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО1 в данном доме, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным домом.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на жилой дом, а также спора в отношении данного имущества. С 1999 года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. ФИО6