СудАкт в соцсетях

Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-950/2019

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД 61RS0№-07

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Бурминской О.А., представившей ордер в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Комбинат «Каменский» к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Каменский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Как было установлено приговором, между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Государственный контракт № по производству реконструкции паровой котельной с тремя котлами <данные изъяты> и мазутным хозяйством на объекте № ФКП «Комбинат «Каменский» на сумму 147 716 234 рублей.

ФИО2 находился в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и согласно наделенным полномочиям фактически осуществлял управленческие функции в данной организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФКП «Комбинат «Каменский» за выполнение работ по вышеуказанному Государственному контракту перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» авансовыми платежами денежные средства на общую сумму № рублей.

После поступления на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежных средств в вышеуказанном размере, ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться ими. С целью придания правомерного вида своим действиям, создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты>, заведомо не намереваясь выполнить работы по заключенному госконтракту в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года произвел работы и поставку оборудования на общую сумму № № рублей. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФКП «Комбинат «Каменский», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФКП «Комбинат «Каменский» материального ущерба в особо крупном размере, используя свое положение и полномочия заключать любые договоры от имени ООО <данные изъяты>», распоряжаться находящимися на расчетных счетах ООО <данные изъяты>» денежными средствами, в том числе и поступившими по Госконтракту №, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств по заключенному контракту похитил денежные средства в размере 14 306 467, 39 рублей, сняв их наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты> и распорядился по своему усмотрению. С целью завуалирования своих преступных действий и придания вида исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» по заключенному контракту, ФИО2 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлял ФКП «Комбинат «Каменский» заведомо подложные документы - Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, т.е. официальные документы, унифицированная форма которых утверждена Постановлением государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999г. № 100, достоверно зная, что работы, указанные в этих актах не выполнены.

Так, ФИО2 были представлены комбинату следующие Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 14 306 467, 39 рублей, в том числе:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей

В результате преступления, совершенного ФИО2 ФИО8, ФКП «Комбинат «Каменский» причинен материальный ущерб в размере 14 306 467, 39 рублей.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФКП «Комбинат «Каменский» признано право на взыскание суммы причиненного ущерба с осужденного ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 14306467 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвоката Бурминская О.А., назначенный судом, просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Как было установлено приговором, между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Государственный контракт № по производству реконструкции паровой котельной с тремя котлами <данные изъяты> и мазутным хозяйством на объекте № ФКП «Комбинат «Каменский» на сумму № рублей.

ФИО2 находился в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и согласно наделенным полномочиям фактически осуществлял управленческие функции в данной организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФКП «Комбинат «Каменский» за выполнение работ по вышеуказанному Государственному контракту перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты> авансовыми платежами денежные средства на общую сумму № рублей.

После поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в вышеуказанном размере, ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться ими. С целью придания правомерного вида своим действиям, создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО <данные изъяты>», заведомо не намереваясь выполнить работы по заключенному госконтракту в полном объеме, в период с сентября 2007г. по декабрь 2010 года произвел работы и поставку оборудования на общую сумму №, № рублей. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФКП «Комбинат «Каменский», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФКП «Комбинат «Каменский» материального ущерба в особо крупном размере, используя свое положение и полномочия заключать любые договоры от имени ООО «<данные изъяты>», распоряжаться находящимися на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, в том числе и поступившими по Госконтракту №, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств по заключенному контракту похитил денежные средства в размере 14 306 467, 39 рублей, сняв их наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и распорядился по своему усмотрению. С целью завуалирования своих преступных действий и придания вида исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» по заключенному контракту, ФИО2 в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлял ФКП «Комбинат «Каменский» заведомо подложные документы - Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, т.е. официальные документы, унифицированная форма которых утверждена Постановлением государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999г. № 100, достоверно зная, что работы, указанные в этих актах не выполнены.

Так, ФИО2 были представлены комбинату следующие Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 14 306 467, 39 рублей, в том числе:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей

В результате преступления, совершенного ФИО2 ФИО9, ФКП «Комбинат «Каменский» причинен материальный ущерб в размере 14 306 467, 39 рублей.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 27.02.2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и размер ущерба, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и являются основанием для удовлетворения исковых требований на сумму 14 306 467 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКП «Комбинат «Каменский» к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14306467 (четырнадцати миллионов трехсот шести тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2019 г.

Судья: