Решение № 2А-1543/2020 2А-1543/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1543/2020

дело № 2а-1543/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 21 февраля 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО4 об оспаривании решения ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан. 11 ноября 2019 года в отношении него ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области вынесено решение об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку не учитывались обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его род деятельности и профессию в связи с чем, сохранение запрета на въезд является препятствием для его дальнейшей трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району и УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации, в связи с нарушением последним п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан». Ввиду допущения административным истцом указанного правонарушения на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области 11.11.2019 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Оспариваемым решением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 11.11.2019 административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации, что подтверждается данными справки ФМС России АС ЦБДУИГ.

Поскольку факт превышения срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение и стороной административного истца не представлено в материалы дела доказательств обратного, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об установлении в отношении ФИО3 Вахобиддина временного запрета на въезд в Российскую Федерацию, и реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, обусловлена его противоправным поведением, посягающим на общественный порядок и безопасность.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, начальник ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Каких-либо законных доказательств ФИО3 ФИО4 пребывания на территории Российской Федерации до принятия оспариваемого решения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 ФИО4 об оспаривании решения ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Артемова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2020

Судья Е.Н. Артемова