Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 28 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) ФИО1, при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий службы судебных приставов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Губахе Пермского края (межрайонное) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить излишне удержанные денежные средства и о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, третье лицо: Федеральная служба судебных приставов России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий службы судебных приставов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по нарушению его прав как должника, признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю допустивших нарушения его прав как должника, удерживая его пенсию в 100% размере, а также об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в г. Губахе Пермского края (межрайонное) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить излишне удержанные денежные средства и о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером, имеет право на получение пенсии в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях». У него производились удержания по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не получал пенсию вообще. Он обращался в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное), а также в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с данным вопросом, однако никаких действий со стороны указанных организаций, для устранения нарушений его пенсионного права, произведено не было. В связи с удержанием 100 % пенсионных выплат, нарушалось его пенсионное право. Он обращался в прокуратуру, пенсионный фонд, к судебным приставам, однако ответа получено не было, и с него также удерживали 100 % выплаты пенсии, лишая его средств к существованию. Ни распечатки сверки о долге, ни ответа на вопрос, куда ушли взысканные и удержанные по их вине деньги ему не ответили. В связи с удержанием ему не оставалось средств к существованию, поэтому ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На разъяснение суда о необходимости привлечения к участию в деле конкретных приставов-исполнителей, которые принимали обжалуемые решения, истец настаивал на привлечении в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Губахе Пермского края (межрайонное), указывая, что его выбор защиты своих прав.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Губахе Пермского края (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что они выполняли постановление судебного пристава-исполнителя по двум исполнительным производствам, удерживали 50% страховой пенсии ФИО2, и удержанные средства направляли на депозит Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Губаха и г. Гремячинску, оставшиеся средства пенсии переводилась на счет № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, указывая, что УФССП России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, так как Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации ( часть 1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так, в силу ст.69 вышеуказанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу ст.28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период получения ФИО2 страховой пенсии по старости, у него производились удержания денежных средств на основании исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Б.М.В. задолженности в размере 446 263,39 руб.

В исполнительном документе был указан адрес должника: «<адрес>. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по указанному адресу.

Должник ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя сутки после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, доводы истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением территориального принципа и его не извещали об возбуждении исполнительных производств по новому адресу, не нашли своего подтверждения, поскольку в исполнительных документах был указан адрес должника: <адрес>, о новом адресе должник судебного пристава-исполнителя, не извещал.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. На основании данного постановления, который является обязательным для исполнения, из страховой пенсии истца сотрудники пенсионного органа производили удержание 50% начисленной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56632,54 рублей. Удержанные денежные средства переводились на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю государственной пошлины в размере 200 рублей. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Денежные средства в сумме 400 рублей были списаны банком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя со счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2.

И.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, на основании данного постановления было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на основании исполнительных документов было удержано с оставшихся 50% пенсии ФИО2 и перечислено на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю 49843,88 рублей. Данные удержания были осуществлены на основании постановлений, вынесенных судебным приставом–исполнителем. Общая сумма удержаний согласно выписке по счету № составила 49843,88 рублей.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 представил судебному приставу исполнителю справку из ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Губахе Пермского края (межрайонное) о том, что у него оставшиеся средства страховой пенсии и социальной доплаты поступают на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила меры обращения на денежные средства, находящиеся на счете №.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об арестах и взысканиях по лицевому счету № открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справками ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из пенсии и других социальных выплат на ФИО2.

Ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Губаха.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Информацией о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2.

Ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из пенсии на ФИО2.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное).

Ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях по исполнительному листу.

Ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2.

Ответом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2.

Ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях по исполнительным документам.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

По исполнительному производству № были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Удержания производились ежемесячно в размере 50 % пенсии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. Таким образом, решение об обращении взыскания на пенсию должника в размере 100 % судебным приставом-исполнителем не принималось.

Как установлено удержание денежных средств в размере 100 % произведено на счете истца в банке, что закону не противоречит. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на счетах истца не противоречат закону Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения размеров удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включая счета, на которые производится зачисление пенсии, за исключением суммы последнего периодического платежа. Таким образом, денежные средства на счетах и вкладах исполнительским иммунитетом не обладают (ст. 446 ГПК РФ). Поэтому в данном случае должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю, куда именно зачисляется пенсия. Это же следует из положения ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Между тем, ФИО2 не уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, на какой счет зачисляется пенсия.

Тот факт, что на один из имеющихся у истца счетов (счет №) зачислялась пенсия истца, судебному приставу-исполнителю не был известен. Как видно из ответа банка, поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя, в ответе перечислены счета, имеющиеся у должника в определенной кредитной организации, указана сумма, однако наименование и назначение счета не указано, данная информация может быть известной лишь лично должнику. Однако после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что на один из счетов истца зачисляется пенсия истца, удержание денежных средств было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Предъявленные судебный приказ и акты налогового органа к исполнению соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку, адрес должника указан: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из представленного искового заявления следует, что ответчиком указано Управление ФССП России по Пермскому краю, фактически истец просит признать незаконными действия конкретных приставов-исполнителей, которые при возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли нарушить права заявителя, поскольку в соответствии с требованиями ст. 5, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Доводов того, что указанные исполнительные производства были возбуждены непосредственно Управлением ФССП России по Пермскому краю, исковое заявление не содержит. Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) выполняло обязательное для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя, удерживало лишь 50% страховой пенсии, начисленной истцу. Таким образом, данное Учреждение не предпринимало никаких действий, которые бы нарушали пенсионные права истца. Доказательств истцом о том, что пенсионный орган иным способом нарушил его права, согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное), Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий службы судебных приставов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губахе Пермского края (межрайонное) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возвратить излишне удержанные денежные средства и о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков