Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Дело № 2-3483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

21 августа 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – МКП «ВМЭС») обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ и привлечен к уголовной ответственности. Потерпевшим по данному делу являлось МКП «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области. Действиями ответчика предприятию истца причинен материальный ущерб в виде стоимости похищенного в мае 2016 года из БКТП-370 оборудования, а также затрат на восстановление БКТП-370 в общей сумме 236 079 рублей 16 копеек; стоимости похищенного в сентябре 2016 года из БКТП-370 оборудования на сумму 30 500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 266 579 рублей 16 копеек.

Представитель истца МКП «ВМЭС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Волгоградской области, в представленных "."..г. объяснениях указал, что заявленные требования не признает, с суммой ущерба не согласен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что в середине мая 2016 года в вечернее время, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в неустановленный день середины мая 2016 года в вечернее время, он подошёл к дому 25, по <адрес>, где взломав вентиляционную решетку, незаконно проник в помещение блочной комплектной трансформаторной подстанции - 370, откуда тайно похитил принадлежащие МКП «МВЭС» три выключателя нагрузки «ВНАз -10/630УЗ» стоимостью 28 100 рублей каждый, общей стоимостью 84 300 рублей, шину алюминиевую «АД31Т8х80» массой 5,19 кг, стоимость 988 рублей, кабель «АпвПг-1 -120/35-10», длиной 9 метров, стоимостью 2 926 рублей, три ввода обмоток силового трансформатора «ВН», стоимостью 1 800 рублей каждый, общей стоимостью 5 400 рублей, четыре ввода обмоток силового трансформатора «НН» стоимостью 1 200 рублей каждый, общей стоимостью 4 800 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МКП «ВМЭС» г. Волжского ущерб на общую сумму 98 414 рублей.Кроме того, в середине сентября 2016 года в вечернее время, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в неустановленный день середины сентября 2016 года в вечернее время, он подошёл к дому 25, по <адрес>, взломав замок и металлическую дверь, незаконно проник в помещение блочной комплектной трансформаторной подстанции - 370, откуда тайно похитил принадлежащие МКП «ВМЭС» г. Волжского разъединитель «РЕ-19-41 1 000 А», стоимостью 21 000 рублей, автоматический выключатель трёхфазный «ВА 57-35 63А», стоимостью 9 500 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МКП «ВМЭС» г. Волжского ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

На основании изложенного, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика материального ущерба в виде стоимости похищенного из БКТП-370 оборудования в мае 2016 года на сумму 98 414 рублей; стоимости похищенного из БКТП-370 оборудования в сентябре 2016 года на сумму 30 500 рублей.

Помимо похищенного оборудования, МКП «ВМЭС» были понесены расходы по ремонту трансформатора ТГМ-400/10 зав. №... и доведения его до нормы технических параметров.

Так, МКП «ВМЭС» были понесены расходы по демонтажу трансформатора ТГМ-400/10 зав. №... в размере 11 860 рублей 89 копеек, расходы по монтажу указанного трансформатора, в том числе стоимость оборудования и материалов, установленных в БКТП-370 в общем размере 159 720 рублей 89 копеек, что подтверждается актами о расходе материалов в соответствии с объемом выполненных работ, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ.

Как усматривается из калькуляции на доведение до нормы технических параметров трансформатора ТГМ-400/10 зав. №..., акта о приемке выполненных работ, стоимость затраченных материалов составила 28765 рублей 15 копеек, транспортные расходы составили 3300 рублей 26 копеек.

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца.

В удовлетворении требований истца в части взыскания затрат в виде начисленной заработной платы в размере 32 431 рубль 97 копеек, суд считает необходимым отказать, исходя из того, что из представленных актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года и апрель 2017 года следует, что заказчиком и подрядчиком по выполнению работ связанных с демонтажем трансформатора ТМГ -400/10 и монтажом оборудования в БКТП-370 является одно лицо – МКП «ВМЭС». Соответственно, работы по ремонту трансформаторов выполнялись работниками истца, которым начисляется и выплачивается заработная плата вне зависимости от вида выполняемой работы. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 526 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области причиненный ущерб в виде: стоимости похищенного из БКТП-370 оборудования в мае 2016 года на сумму 98 414 рублей; стоимости похищенного из БКТП-370 оборудования в сентябре 2016 года на сумму 30 500 рублей; расходов по демонтажу трансформатора в размере 11 860 рублей 89 копеек, расходов по монтажу трансформатора, в том числе стоимость оборудования и материалов, установленных в БКТП-370 в размере 159 720 рублей 89 копеек, стоимости затраченных материалов на доведение до нормы технических параметров трансформатора в размере 28765 рублей 15 копеек, транспортных расходов в размере 3300 рублей 26 копеек.

Муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении требований о взыскании начисленной заработной платы отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Судья: Т.В.Добраш