Решение № 2А-187/2019 2А-187/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-187/2019

Дело № 2а-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре О.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с указанным административным исковым заявлением в Мамонтовский районный суд, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

На основании изложенного административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направит в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по делу не представила.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд полагает возможным в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность в размере 31 936,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 было установлено, что должник ФИО2 по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и о направлении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со справкой ОСП Мамонтовского и Романовского районов от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП Мамонтовского и Романовского районов на основании судебного приказа, выданного Судебным участком № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода № и заявления ООО «Агентство Финансового контроля» ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ утрачен при неустановленных обстоятельствах.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлены в адрес ООО «Агентство Финансового контроля», 603087, г. Нижний Новгород, <адрес> № заказным письмом ШПИ №. Указанные сведения подтверждаются Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.Данное письмо было получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается отчетом об отслеживания отправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - названного выше ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В п. 6 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено правило, согласно которому копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, направляются сторонам исполнительного производства.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Императивное требование, содержащееся в п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод взыскателя поздним получением копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что основанием к удовлетворению требований административного может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы административного истца были нарушены, и не восстановлены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Административный истец не указал, в чем именно заключается нарушение судебным приставом-исполнителем его прав, свобод и законных интересов и не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется, поскольку установлено, что обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не выходят за пределы предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время взыскателем получено, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова