Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020(2А-457/2019;)~М-443/2019 2А-457/2019 М-443/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-15/2020

Д - № 2а - 15/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, представителя ответчиков – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании заключения по материалам административного расследования по факту причиненного материального ущерба в войсковой части 3727 и решения командира войсковой части 3727 о направлении материалов административного расследования в Военную академию связи,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> Черный проходящий военную службу в Военной академии связи, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными заключение по материалам административного расследования по факту причиненного материального ущерба в войсковой части 3727 от 17 октября 2019 года, утвержденного командиром этой части 17 октября 2019 года и решение командира войсковой части 3727 от 18 октября 2019 года о направлении материалов данного административного расследования в Военную академию связи для возмещения Черным причиненного материального ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- обязать командира войсковой части 3727 отменить указанные заключение от 17 октября 2019 года и решение от 18 октября 2019 года.

Административный истец Черный в судебном заседании все заявленные требования поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что до зачисления слушателем Военной академии связи (далее ВАС), до 28 августа 2018 года проходил военную службу в войсковой части 3727 Росгвардии в должности <данные изъяты>. В период с 11 октября по 17 октября 2019 года в войсковой части 3727 было проведено административное расследование в заключении которого от 17 октября сделаны выводы о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении Черного к материальной ответственности. Решением командира части, оформленного в виде сопроводительного письма от 18 октября 2019 года материалы данного административного расследования были направлены по месту службы истца в ВАС. С указанными документами истец был ознакомлен в академии 30 октября 2019 года.

Черный заявил, что указанные заключение по материалам расследования и принятое решение командира части о направлении их в военную академию являются незаконными и нарушающими его права. Он пояснил, что не является материально ответственным лицом, как член комиссии по сдаче - принятию дел и должности мог нести только дисциплинарную ответственность. Какого либо материального ущерба истец не причинял и оснований для привлечения его к материальной ответственности, указанной в заключении административного расследования, не имеется. При сдаче дел и должности военнослужащим Ш. в 2017 году было рапортом доложено командиру части о недостаче материальных ценностей, так как Ш. не прибывал на прием – передачу должности не был осуществлен пересчет имущества.

Кроме того, истец считает, что порядок проведения административного расследования, в части сроков проведения, был также нарушен. Таким образом, по его мнению, не имелось оснований для установления указанных в оспариваемом административном расследовании обстоятельств причинения Черным материального ущерба и поэтому оспариваемое решение командира части о направлении материалов расследования по месту его службы является незаконным и нарушающим права и интересы истца.

Представитель ответчиков – командира и войсковой части 3727 ФИО1 в судебном заседании требования не признал и просил полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он пояснил, что в соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 года иск к бывшему военнослужащему части Ш. о возмещении материального ущерба на общую сумму 74857 рублей 99 коп. был удовлетворен частично и взыскано с ответчика 54857 рублей 99 коп. В ходе разбирательства было установлено, что при увольнении Ш. с военной службы был издан приказ командира части от 16 августа 2017 года № 236 «О приеме и передаче материальных ценностей» и в связи с этим образована комиссия по приему – передачи дел и должности старшего инженера технической части. При этом контроль за выполнением приказа был возложен на начальника штаба – заместителя командира части Черного. Должностные лица, назначенные командиром части в состав комиссии не исполнили возложенные на них обязанности, прием и передачу дел и должности не произвели, акт приема передачи материальных средств не составили и на утверждение командиру части не представили. Черный, как ответственное должностное лицо, выполнение приказа не проконтролировал.

Так как ущерб в оставшейся сумме 20000 рублей по итогам судебного разбирательства возмещен не был, то командиром части, в установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» порядке, было назначено административное расследование, которое им утверждено 17 октября и материалы расследования решением от 18 октября направлены по новому месту службы Черного для рассмотрения вопроса и принятия решения о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба.

В заключении представитель сделал вывод, что в данном случае каких либо решений о привлечении Черного к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств командир войсковой части 3727 не принимал и, таким образом, оспариваемые заключение по материалам административного расследования и решение о направлении этих материалов по новому месту службы каких либо прав и законных интересов административного истца не затрагивают и не нарушают.

Представитель заинтересованного лица – начальника ВАС ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований Черного полностью отказать в связи с необоснованностью. Она указала, что командиром части в установленном порядке было назначено административное расследование по факту причинения материального ущерба и по результатам расследования материалы были направлены по новому месту службы Черного в военную академию. По поступившим документам начальником академии издан приказ от 7 ноября 2019 года № 786 «Об организации работы по возмещению <данные изъяты> ФИО3 материального ущерба, причиненного войсковой части 3727». Данным приказом установлено произвести удержание из денежного довольствия истца в размере 20000 рублей в счет возмещения ущерба.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из послужного списка, приказов командующего СЗРК ВВ МВД от 27 февраля 2016 года № 15 л/с, командира войсковой части 3727 от 28 марта 2016 года № 54 с/ч, справки ВАС от 24 декабря 2019 года майор Черный проходит военную службу с 2005 года, с 25 марта 2016 года по 28 августа 2018 года проходил военную службу в войсковой части 3727 в воинской должности <данные изъяты>. С 1 сентября 2018 года по настоящее время истец проходит службу в должности слушателя ВАС.

Согласно оспариваемого заключения административного расследования по факту причиненного ущерба войсковой части 3727, составленного заместителем командира войсковой части 3727 17 октября 2019 года и утверждённого командиром части в этот же день, было установлено, что решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 года иск к бывшему военнослужащему части Ш. о возмещении материального ущерба на общую сумму 74857 рублей 99 коп. был удовлетворен частично и взыскано с ответчика 54857 рублей 99 коп. В ходе разбирательства было установлено, что при увольнении Ш. с военной службы был издан приказ командира части от 16 августа 2017 года № 236 «О приеме и передаче материальных ценностей» и в связи с этим образована комиссия по приему – передачи дел и должности старшего инженера технической части. При этом, контроль за выполнением приказа был возложен на <данные изъяты> Черного. Должностные лица, назначенные командиром части в состав комиссии не исполнили возложенные на них обязанности, прием и передачу дел и должности не произвели, акт приема передачи материальных средств не составили и на утверждение командиру части не представили. Черный, как ответственное должностное лицо выполнение приказа не проконтролировал. В заключении были сделаны предложения о направлении материалов административного расследования по месту службы Черного в ВАС для принятия решения о привлечении к материальной ответственности на оставшуюся сумму ущерба в размере 20000 рублей.

Согласно оспариваемого решения командира войсковой части 3727 от 18 октября 2019 года, изложенного в препроводительном письме (исх. № 312/14-1009), материалы данного административного расследования были направлены по новому месту службы истца в Военную академию связи для рассмотрения вопроса о возмещении Черным причиненного материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с приказом начальника Военной академии связи от 7 ноября 2019 года № 786 «Об организации работы по возмещению <данные изъяты> ФИО3 материального ущерба, причиненного войсковой части 3727» установлено произвести удержание из денежного довольствия истца в размере 20000 рублей в счет возмещения вышеуказанного ущерба.

Поскольку оспариваемые заключение по материалам административного расследования было составлено и утверждено командиром войсковой части 3727 17 октября 2019 года, решение командира части о направлении материалов в ВАС было принято 18 октября 2019 года, а в суд Черный обратился 13 ноября 2019 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует угроза их нарушения.

С учетом приведенной задачи административного судопроизводства, на административном истце лежит обязанность не только указать в административном исковом заявлении сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125 и пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ), но доказать факт нарушения этих прав, свобод и законных интересов, а также несоответствие оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному нормативному правовому акту (часть 2 статьи 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Во исполнение этой обязанности административный истец в своем иске и в судебном заседании утверждал, что оспариваемые административное расследование и решение о направлении его по новому месту службы нарушают права административного истца, поскольку их следствием послужило привлечение его командованием к материальной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые положения данного административного расследования и решения косвенно затрагивают права военнослужащего Черного, в связи с чем их обоснованность может быть проверена в рамках процедуры, установленной главой 22 КАС РФ.

Однако возможности суда по проверке обоснованности выводов, содержащихся в указанных расследовании и решении, при рассмотрении настоящего административного дела существенно ограничены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, признанный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом заключение по материалам расследования, как правило, может являться одним из доказательств совершения военнослужащими дисциплинарного проступка, уголовнонаказуемого деяния либо действия (бездействия), влекущего материальную ответственность. В случае привлечения военнослужащего к одной из перечисленных видов ответственности наличие ущерба, причины его образования, наличие вины в этом конкретных лиц, о чем по существу ставится вопрос в административном исковом заявлении Черным, доказываются соответственно, в рамках административного, уголовного либо гражданского судопроизводств, в зависимости от вида ответственности, к которой привлекается военнослужащий.

По этой причине, разрешая заявленные требования, суд не вправе предрешать обстоятельства, подлежащие установлению в ином судебном порядке (при наличии к тому оснований), в том числе, в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, и выходить при этом за пределы оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении.

Данный вывод также вытекает из положений статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривается, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

При этом, пунктом 3 статьи 9 данного закона прямо предусматривается, что если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего материалов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в данном случае вышеуказанное законодательство предусматривает, что причины ущерба, его размер и виновные лица в соответствии с требованиями закона определяются полномочным командиром (начальником) воинской части (учреждения) в рамках установленной законом процедуры и им же принимается решение о привлечении военнослужащего к материальной ответственности.

При этом, как ранее указывалось, приказ данного должностного лица о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд.

Оценивая же проведенное административно расследование и решение командира части о направлении его по новому месту службы истца, суд, не входя в оценку обоснованности установленных расследованием обстоятельств возникновения ущерба, приходит к выводу, что действия командования в данном случае полностью соответствуют требованиям вышеуказанных статей 7 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в части обязательности проведения административного расследования при обнаружении ущерба и направлении документов по новому месту службы истца.

Таким образом, командованием войсковой части в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка проведено административное расследование по факту обнаружения ущерба и материалы направлены по новому месту службы Черного.

На основании вышеизложенного, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, положения действующего законодательства, военный суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом вышеуказанное заключение по материалам административного расследования составлено, а решение о направлении данных материалов полномочному должностному лицу для рассмотрения и принятия решения принято в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, данные заключение по материалам административного расследования и решение нельзя признать несоответствующими установленным данным, а действия должностных командования войсковой части незаконными.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые заключение по материалам административного расследования и решение обоснованно исполнены командованием в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Черного в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Что касается привлечения истца к материальной ответственности согласно приказа начальника военной академии, то, как предусмотрено вышеуказанным пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», он может быть самостоятельно обжалован Черным вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд.

Так как в удовлетворении требований Черного судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконными заключения по материалам административного расследования по факту причиненного материального ущерба в войсковой части 3727 от 17 октября 2019 года, утвержденного командиром войсковой части 3727 17 октября 2019 года и решения командира войсковой части 3727 от 18 октября 2019 года о направлении материалов данного административного расследования в Военную академию связи для возмещения ФИО3 причиненного материального ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; обязании командира войсковой части 3727 отменить указанные заключение и решение - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников