Решение № 2-1637/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2-1637/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлена сумма кредита 3 000 000 рублей для целей развития банка, со сроком возврата 21.01.2021г., проценты за пользование кредитом 19,5 процентов годовых (п. 5 доп. соглашения № от 18.02.2016г.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 21.01.2014г. и ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от 28.02.2017г. Ответчики предупреждались о наличии просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако законные и обоснованные требования банка остались без удовлетворения. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем по состоянию на 24.05.2018г. за ответчиками согласно расчету числится задолженность в сумме 1 003 342 руб. 17 коп., из которых: 24 403 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, 110 415 руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 868 522 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность. Поэтому истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 003 342 руб. 17 коп., из которых: 24 403 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, 110 415 руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 868 522 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 13 216 руб. 71 коп.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, просил снизить неустойку, так как сумма неустойки несоразмерна с суммой основного долга.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (банком) и ответчиком (заёмщиком), обладающим статусом индивидуального предпринимателя ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику для целей развития бизнеса был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата 21.01.2021г. с уплатой 19,5% годовых и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В счет исполнения своих обязательств и в соответствии с п. 1 кредитного договора выдача кредита 21.01.2014г. производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 21.01.2014г. и ФИО5 в соответствии с договором поручительства № от 28.02.2017г..

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 «Общих условий договора поручительства» поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объем, что и должник. В договоре поручительства, заключенного в обеспечение указанного кредитного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Поручатели согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.3. условий).

В соответствии с п. 3.5. Приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчики предупреждались о наличии просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако законные и обоснованные требования банка остались без удовлетворения.

Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили, в связи с чем по состоянию на 24.05.2018г. за ответчиками согласно расчету числится задолженность в сумме 1 003 342 руб. 17 коп., из которых: 24 403 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, 110 415 руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 868 522 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 5 кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, является достаточным основанием для отказа в уменьшении суммы неустойки.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы неустойки являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, так как данная сумма соразмерна требованиям истца.

Дата истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в связи с образовавшейся задолженностью, что не было исполнено ответчиками и явилось основанием для обращения истца в суд.

Следовательно, ответственность всех ответчиков перед истцом по возврату кредитной задолженности является солидарной.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из анализа приведенных норм закона следует, что солидарная ответственность по оплате госпошлины ГПК РФ не предусмотрена. При таком положении, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13 216 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях (по 1/3) т.е. по 4 405 рублей 57 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 1 003 342 (один миллион три тысячи триста сорок два) руб. 17 коп., из которых: 24 403 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, 110 415 руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 868 522 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 216,71 руб., то есть в равных долях по 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 26.10.2018 года.

Председательствующий

судья Э.В.Ляднова