Решение № 2-1919/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1919/2018;)~М-1816/2018 М-1816/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1919/2018

дело № 2-75/2019

26RS0024-01-2018-003017-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Соляного С.И. действующего на основании ордера № 066375 от 14.11.2018,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и о его выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Свое заявление истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 1-587 выданном ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО3 истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи истца и имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Брак истца с ответчиком расторгнут. У ответчика есть собственный автомобиль (Chevrolet Lanos), а так же он официально трудоустроен, что позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанным жилым домом. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением об освобождении жилого дома, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что решением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перешедший ей в порядке наследования не подлежит разделу как совместно нажитое супругами имущество и следовательно является ее собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что иного жилого помещения для проживания в собственности не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Соляной С.И. в судебном заседании указал, что спорного жилого помещения, из которого истец просит выселить ответчика, фактически не существует. На его месте расположен новый объект недвижимости, построенный на основании разрешения на строительство, что подтверждается ситуационным планом. Новый объект намеренно не вводится истцом в эксплуатацию, с целью не включения данного имущества в совместно нажитое имущество супругов и дальнейшего выселения ответчика из указанного помещения.

Старший помощник прокурора <адрес> края Воронина О.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что каких либо существенных изменений в жилом доме в результате его реконструкции не произошло, кроме пристройки ступеней.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей288Гражданского кодекса РФ, статьей30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1, 2, 4 статьи31Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи35Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения права собственности на указанный жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа <адрес> ФИО9

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированным браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут.

Из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 как супруг.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием к ответчику добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное выше требования истца, оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, исходя из положений ст.35 ЖК РФответчик ФИО2 утратил право на проживание в жилом помещении и подлежит безусловному выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом не имеет правового значения доводы ответчика и его представителя о длительность проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, о производстве каких либо работ и вложений в ремонт и обустройство спорного помещения, поскольку правовой статус спорного помещения и вопрос о его принадлежности был установлен в рамках гражданского дела №, рассмотренного по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

В том числе в рамках указанного гражданского дела была дана оценка утверждениям ФИО2 о значительном увеличении стоимости спорного имущества и реконструкции указанного жилого дома.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом доме, другого жилого помещения не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым сохранить право пользования за ФИО2 жилым помещением в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что по причине конфликтных отношений, а также в целях недопущения нарушений прав собственника длительное время, срок на который возможно сохранить право временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком следует установить на осенне – зимний период т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд с момента изготовления решения суда в полном объеме т.е. с 22.01.2019

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева