Постановление № 1-39/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1 –39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское 30 мая 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение № ордер №), потерпевшего Т.А.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Т.А.С., проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, с целью забрать принадлежащий К.М.Д. планшетный компьютер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Т.А.С. на неприкосновенность жилища, и желая этого, действуя умышленно, в указанный период времени, пролез через имеющийся в окне проем на веранду, а затем прошел внутрь дома, то есть незаконно проник в чужое жилище – дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающих в нем лиц.

Кроме того, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, в период времени в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества Т.А.С. Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помещать его преступным действиям, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления преступного результата, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил акустическую систему 5.1 СН для домашнего кинотеатра «ВВК МА-820S», состоящую из сабвуфера и пяти колонок, стоимостью 5030 рублей, ТВ-приставку «Сигнал HD-200» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1015 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 6045 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Т.А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Т.А.С.

Адвокат Сокол Л.К. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Т.А.С., пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель – Лоренц М.М. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон, однако полагала, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ возможно с назначением ФИО1 меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, полагая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 полностью признал вину, суд находит ходатайство потерпевшего Т.А.С. подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный совершенным им преступлением, а именно принес извинения потерпевшему Т.А.С., который согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, то есть в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76.2 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При этом суд, назначая ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, полагает возможным назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 25.1, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст.76, 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию, подтверждающую уплату судебного штрафа ФИО1 надлежит представить судебному приставу-исполнителю ОСП Красногорского района УФССП по Алтайскому краю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1,, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Исламова

.
.