Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истца – К.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к Б.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен беспроцентный договор займа, по которому она передала Б.А.Е. <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь получил денежные средства. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы беспроцентного займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы беспроцентного займа, возврат которого просрочен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска период просрочки составляет <данные изъяты> дней, соответственно размер неустойки - <данные изъяты> рублей. Письменные требования истца оставлены ответчиком без должного внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие в деле своего представителя К.П.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления.

Ответчик Б.А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска в части взыскания суммы займа, но просил снизить размер неустойки, являющейся завышенной.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В. обязуется передать в собственность Б.А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Б.А.Е. обязуется возвратить С.Н.В. фактически полученную сумму денежных средств; сумма беспроцентного займа должна быть передана заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки возврата суммы беспроцентного займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы беспроцентного займа, возврат которой просрочен. Договор содержит запись о получении Б.А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и подпись об этом.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между К.Е.Ю. и С.Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия К..

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет: <данные изъяты>

Как видно из требования от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В. требовала от Б.А.Е. вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и информации экспресс-доставки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Н.В. направляла Б.А.Е. требование о возврате денежных средств.

Таким образом, на основании исследованных и принятых доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, судом установлен факт заключения договора займа между сторонами денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, исполнении истцом обязательства по передаче денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия обязательства или его исполнения по договору займа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика требуемой неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора займа следует, что ответчик знал о возникновении у него обязательства по возврату суммы займа и сроке его исполнения, ответчик извещался истцом о возникновении спора, однако, до настоящего времени мер к исполнению обязательства ответчик не принял, что не свидетельствует о добросовестности его бездействий.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик за невозвращение в срок суммы займа обязан уплатить неустойку, что является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Судом проверен расчет истца размера неустойки: данный расчет исчислен с суммы займа, произведен с учетом размера договорной неустойки, количество дней просрочки возврата денежных средств не превышает фактическое, поэтому данный расчет принимается судом как верный с учетом сниженного истцом размера неустойки.

Вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ с учетом возражения ответчика и установленных судом обстоятельств дела, в частности, требуемый размер неустойки является высоким, равен сумме долга по обязательству и составляет <данные изъяты> рублей, для истца длительное время (более 2-х лет) не представлял интерес возврат суммы займа, т.к. мер к этому не принималось, размер договорной неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд находит разумным и достаточным размером неустойки <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований и с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Б.А.Е. в пользу К.Н.В. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа денежных средств, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме всеми участниками процесса.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ