Решение № 2-1281/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1281/2019;)~М-1320/2019 М-1320/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1281/2019

Дело № 2-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязалась уплатить долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Просил применить срок исковой давности в отношении заявленных к нему требований АО «Тинькофф Банк», отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Предоставил письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Выдача кредитной карты является, по своей сути, заключением кредитного договора, поскольку на основании п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» возможна выдача, помимо прочего, и кредитной карты, предназначенной для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно указанному Положению, предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на заключение с ним договора кредитной карты, договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Ответчик с условиями кредита, указанными в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, номер договора <данные изъяты> (л.д. 23-25), а также расчет задолженности по договору № (л.д. 18-22), а заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, с требованием погасить всю сумму образовавшейся задолженности, по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 37).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплаты минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в односторонним порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таких случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявление на мировой участок № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 и п. 74 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК РФ). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету истца, задолженность по пене (неустойка) составила <данные изъяты>

Однако, как следует из расчета, представленного истцом и пояснений ответчика, заемщик перестал оплачивать кредит и проценты по нему с 2017 года, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец, на протяжении длительного времени, продолжая начислять заемщику неустойку по просроченному основному долгу и процентам, обратился в суд с иском только в 2019 году.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>

Оснований к дальнейшему снижению размера неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду материалов следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Согласно представленного заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, банком к ФИО1 были выставлены требования о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.37). Из чего следует, что о задолженности по кредитному договору истцу стало известно с 2017 года, с исковым заявлением в суд истец обратился в декабре 2019 года, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Так как до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в Амурский городской суд Хабаровского края истец уплатил госпошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные АО «Тинькофф Банк», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020 (с учетом выходных дней 25.01.2020, 26.01.2020).

Судья Е.С. Парфенов