Решение № 2-122/2024 2-122/2024~М-828/2023 М-828/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-122/2024

УИД 61RS0040-01-2023-000996-77

дело № 2-122/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты> в размере 982616 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере 24304 рублей. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в размере 848550,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17685,50 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 638700,40 рублей.

Представитель АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 982616 рублей, с процентной ставкой в размере 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24304 рублей (л.д. 29-35, 37-70).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное о сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 88-138).

Согласно п. 10 договора в обеспечение исполнения условий по кредитному договору ФИО2 в залог банку передан автомобиль марки: <данные изъяты> (л.д. 31,34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 982616 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-76).

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком в счет исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также о намерении обращения с иском в суд (л.д. 36), однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 848550,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 777715,42 рублей, просроченные проценты – 59441,87 рублей, неустойка – 11392,75 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848550,04 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора установлено, что приобретаемый автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора).

Из информации МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 198).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке в пользу АО «Авто Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

Вопрос определения начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации заложенного имущества определяется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17685,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848550,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17685,50 рублей, а всего 866235 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.