Постановление № 5-586/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-586/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-586/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 25 минут на <адрес> управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н № совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что раскаивается в совершении данного нарушения.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ № согласно которой ФИО2 поступил в ОКБ № с диагнозом – закрытый перелом средней –трети левого бедра?, закрытый перелом левой пяточной кости-?;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено движение автомобиля; указано движение пешехода; место наезда. Со схемой ФИО1, ФИО2 ознакомлены, что подтверждается их подписью, замечаний по ее составлению не поступило.;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут переходил проезжую часть <адрес> в районе остановочного комплекса «<данные изъяты>», перед тем как начать переходить проезжую часть, остановился, убедился, что его пропускают, справа автомобили остановился, когда переходил проезжую часть, неожиданно почувствовал удар в левую сторону, потерял равновесие и упал. Водитель управлял автомобилем Волга темного зеленого цвета, г/н не запомнил. К водителю претензий не имеет. Водитель предлагал ему свою помощь, но он ответил, что все хорошо.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ГАЗ 3110 двигался по проезжей части в сторону «<данные изъяты>», на <адрес> проезжая нерегулируемый пешеходный переход не заметил пешехода переходившего проезжую часть, допустил на него наезд. После чего вышел из автомобиля, помог пешеходу подняться, предложил вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, однако пешеход отказался, попросил довести до магазина. После того как он его довез до магазина, он ему снова предложил вызвать скорую помощь, на что пешеход отказался и сказал, что претензий нему не имеет. Он ему оставил свой контактный телефон, умысла скрываться у него не было. Виновным в ДТП считает себя.

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. был обнаружен перелом пяточной кости левой стопы. Перелом возник незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного взаимодействия левой пяточной области потерпевшего с тупым твердым предметом. Перелом пяточной кости левой стопы, имевший место у ФИО2 по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями фотографий;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п.14.1 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>