Решение № 2А-664/2020 2А-664/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-664/2020

Дело № 2а-664/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001356-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Береснева О.Р..

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, предоставленным Государственной инспекцией безопасности дорожного движения на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: № от 26.07.2017 в срок не позднее 01.12.2017; № от 03.06.2018 в срок не позднее 03.12.2018; № от 01.08.2019 в срок не позднее 02.12.2019, в которых произведен расчет налога исходя из налоговой базы, доли, налоговой ставки, коэффициента. Исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ обеспечивается пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст. 69. 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО направила должнику требование № от 13.02.2018 недоимка по транспортному налогу составляет 1 820 рублей (оплачено, остаток 1 319 рублей), пени составляет 34 рубля 80 копеек (оплачено) со сроком исполнения в добровольном порядке до 26.03.2018; № от 09.07.2019 пени составляют 246 рублей 55 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 28.10.2019; № от 10.07.2019 пени составляют 0 рублей 65 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 29.10.2019; № от 29.01.2019 недоимка по транспортному налогу составляет 1 274 рубля, пени составляют 18 рублей 29 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 12.03.2019; № от 03.02.2020 недоимка по транспортному налогу составляет 1 274 рубля, пени составляют 16 рублей 60 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 30.03.2020. В установленный срок задолженность не погашена полностью, все требования не исполнены. Для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 инспекцией в Смидовичский судебный участок было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка от 20.08.2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен на основании ст. 123.7 КАС РФ. Однако требования до настоящего времени полностью не исполнены, задолженность по налогам и пеням не оплачена. Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 3 867 рублей, пени по транспортному налогу в размере 282 рубля 09 копеек.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменные возражения, согласно которым указал на несогласие с административными исковыми требованиями. Дополнительно указал, что истцом пропущен срок исковой давности: требование № от 13.02.2018 срок исполнения требования 26.03.2018, срок для предъявления в суд истек 26.09.2018 г.; требование № от 09.07.2019, срок исполнения по требованию 28.10.2019, срок для предъявления в суд истек 28.04.2020; требование № от 10.07.2019, срок исполнения по требованию 29.10.2019, срок для предъявления в суд истек29.04.2020; требование № от 29.01.2019, срок исполнения по требованию 12.03.2019, срок для предъявления в суд истек 12.09.2019; требование № от 03.02.2020, срок исполнения по требованию 30.03.2020, срок для предъявления в суд истек 30.09.2019. Так же указал, что транспортное средство MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак № в результате крупномасштабного наводнения 2013 года было подтоплено и пришло в негодность. С течением времени автомобиль был продан по запчастям. В момент обращения в ГИБДД для снятия автомобиля в утиль была получена информация о запрете регистрационный действий, ограничения наложены судебным приставом ОСП по Смидовичскому району. Таким образом, транспортное средство MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак № числится только в ГИБДД, фактически же автомобиля нет. При обращении в ОСП по Смидовичскому району был получен ответ, что в связи с действующим исполнительным производством снять арест можно только через суд. Задолженность по исполнительному производству погашается через удержания из заработной платы и пенсии, на полное погашение задолженности требуется еще около двух лет, за которые опять будут начислены налоги. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и снять запрет на регистрационные действия для снятия с учета по причине утилизации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе и в случае, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм не только в порядке искового производства, но и путем выдачи судебного приказа для повышения эффективности и ускорения судопроизводства.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Днем истечения срока исполнения последнего направленного административному ответчику требования от 03 февраля 2020 г. № об уплате налога и пени является 30.03.2020 г. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО вправе была обратиться в суд до 30.09.2020 г. включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением (датированное 30.09.2020 г.) 08.10.2020 г. (сдано в почтовое отделение 07.10.2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Из представленных материалов установлено, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. Определением мирового судьи от 20 августа 2020 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу отменен.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО для взыскания с ответчика задолженности по налогам в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем мировым судьей был отменен, суд приходит к выводу, что в связи с отменой судебного приказа административный истец по уважительной причине не мог своевременно направить в суд административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска суд считает несостоятельным по указанным выше основаниям.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М имеет в собственности автомобиль MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак № в период с 24.09.2011г. по настоящее время.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика направлялись требования: от 13.02.2018 г. № об уплате транспортного налога в размере 1 820 рублей и пени по транспортному налогу в размере 34 рубля 80 копеек; от 09.07.2019 г. № об уплате транспортного налога в размере 1 820 рублей и пени по транспортному налогу в размере 246 рублей 55 копеек; от 10.07.2019 г. № об уплате транспортного налога в размере 1 820 рублей и пени по транспортному налогу в размере 0 рублей 65 копеек; от 29.01.2019 г. № об уплате транспортного налога в размере 1 274 рубля и пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 29 копеек; от 03.02.2020 г. № об уплате транспортного налога в размере 1 274 рубля и пени по транспортному налогу в размере 16 рублей 60 копеек.

Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету административного истца, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 3 867 рублей, пени по транспортному налогу в размере 282 рубля 09 копеек. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу нашла свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению суда, не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство с 2016 года физически не существовало административным ответчиком в материалы дела не предоставлено, равно как и не предоставлены сведения о том, что административный ответчик обращался с заявлением в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Так же не предоставлено доказательств о том, что административный ответчик ставил в известность налоговый орган об уничтожении автомобиля и последующей его утилизации с целью не начисления в последующем транспортного налога на автомобиль.

Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA BONGO FRIENDEE, государственный регистрационный знак № с учета по причине утилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области задолженность по транспортному налогу в размере 3 867 рублей и пени по транспортному налогу в размере 282 рубля 09 копеек, а всего взыскать 4 149 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева