Решение № 2-230/2024 2-5471/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 66161 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5000 рублей. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 ФИО2 повредила принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Hundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, бросив камень в указанный автомобиль. Размер ущерба определен досудебным экспертным исследованием, проведенным ИП ФИО3, и составил 66161 рубль.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив. Что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и услышал, что сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он установил, что в автомобиль бросила камень ФИО4, размер причиненного ущерба определен досудебных экспертным исследованием. В связи с действиями ответчика, направленными на причинение ущерба его имущества, он испытал нравственные страдания, вследствие чего просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО10 является собственником автомобиля Hundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hundai Tucson, государственный регистрационный знак <***>, поврежден ФИО2, которая проходя мимо земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, бросила камень в сторону участка, попав им в автомобиль. Изложенное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба автомобиля определен ИП ФИО3 и составил 66161 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вину в причинении ущерба и его размер не оспорил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истцов, суду представлено не было, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, исковое требование ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба сумме 66161 рубля подлежит удовлетворению, при этом в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает неправильным именование расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей убытками, поскольку данные расходы являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей подлежат возложению на ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2184,83 рублей, вследствие чего понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 материальный ущерб в размере 66161 рубля, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,83 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева