Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-790/2017

Дело № 2а-790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 марта 2017 гола

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрация города Ульяновска к УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация города Ульяновска, обратился в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области об освобождении исполнительского сбора. Свои исковые требования обосновывают тем, что 24.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 были вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Однако, администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственный структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на 2016г., утвержденный Решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015г. №151 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2016г. на плановый период 2017 и 2018гг.» Для исполнения решения суда должнику необходимо предварительно произвести расчет стоимости работ и заключить муниципальный контракт для выполнения предписанных решением суда работ по капитальному ремонту до <адрес>. Администрация осуществляет свою деятельность в пределах лимита бюджетных средств, которые, в свою очередь определяются Ульяновской Городской думой. В настоящее время администрацией производятся работы по расчету стоимости работ и материалов, необходимых для исполнения судебного решения. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от 24.11.2016г. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Определением суда по данному делу привлечено в качестве второго ответчика, судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, находит возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного, следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска, вступившего 11.10.2016г. на истца была возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>.

11.11.2016г. судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбудил исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением указанного постановления 24.11.2016г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственный структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск» на 2016г., утвержденный Решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015г. №151 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2016г. на плановый период 2017 и 2018гг.» Для исполнения решения суда должнику необходимо предварительно произвести расчет стоимости работ и заключить муниципальный контракт для выполнения предписанных решением суда работ по капитальному ремонту до <адрес>. Администрация осуществляет свою деятельность в пределах лимита бюджетных средств, которые, в свою очередь определяются Ульяновской Городской думой. В настоящее время администрацией производятся работы по расчету стоимости работ и материалов, необходимых для исполнения судебного решения.

Следовательно, у истца реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях должника истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об освобождении истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 24.11.2016г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.