Решение № 2-297/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело №

Поступило 21.01.2026

УИД 54RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 19 марта 2026 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 час на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ярис, г/н №, под управлением ФИО1, и Мерседес Бенц, г/н №. На перекрестке улиц К. Маркса и <адрес> истец совершала маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, в это время Мереседес Бенц, двигаясь сзади на высокой скорости, пошел на обгон через встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, и спровоцировал ДТП, после чего с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель Мерседес Бенц, г/н №, ФИО2, который свою вину в ДТП отрицать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль Мерседес Бенц, г/н №, застрахована по ОСАГО не была. Собственником данного автомобиля являлся также ФИО2 Согласно заключению независимой экспертизы «Эксперт-Авто» (ИП ФИО3) стоимость ремонта автомобиля Тойота Ярис, г/н №, с учетом износа деталей и узлов составляет 283 800 руб., без учета износа деталей и узлов - 878 400 руб., рыночная стоимость автомобиля - 600 000 руб., стоимость годных остатков - 85 600 руб. В связи с тем истец вправе требовать взыскания стоимости ремонта без учета износа деталей и узлов, которая превысила рыночную стоимость автомобиля, установлен факт полной гибели автомобиля. Размер материального ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 600 000 - 85 600 = 514 400 руб. За производство данной экспертизы истец понесла расходы в размере 12 000 руб., за эвакуатор 4 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 514 400 рублей, расходы по автоэвакуации и оценке стоимости ремонт автомобиля на общую сумму 16 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 618 рублей и юридически услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут водитель ФИО2, 26.04.2001года рождения, управляя автомобилем Мерседес Бенц МЛ 550, государственный регистрационный знак <***>, у <адрес>, нарушив п.п. 9.2 ПДД РФ (выехал на полосу предназначенную для встречного движения) совершил столкновение с автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***>, водитель Степанец ФИО5, сто также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно ответу ГУ МВД России, на дату ДТП автомобиль Мерседес Бенц МЛ 550, государственный регистрационный знак <***>, на регистрационном учете не стоял.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю Тойота Ярис, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта «Эксперт-Авто» (ИП ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта автомобиля Тойота Ярис, г/н №, с учетом износа деталей и узлов составляет 283 800 руб., без учета износа деталей и узлов - 878 400 руб., рыночная стоимость автомобиля - 600 000 руб., стоимость годных остатков - 85 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось, что ДТП произошло по вине ФИО2

Ответчик ФИО2 стоимость причиненного ущерба не оспорил, возражений не представил.

Оценивая представленные суду доказательства размера причиненного истцу ущерба по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 514400,00 рублей, определенного на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, иной оценки суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25618,00 рублей подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора и проведению оценки, причиненного ущерба, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, однако доказательств несения расходов на юридические услуги истцом суду не представлено, таким образом в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет, что истец не лишен права обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 514400,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 25618,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4500,00 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 12000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт