Решение № 2-4417/2023 2-769/2024 2-769/2024(2-4417/2023;)~М-3616/2023 М-3616/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4417/2023

УИД: №

Дело № 2-769/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников П. задолженности по кредитному договору в размере 34561,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1236,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. В период с пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность перед банком составляет 34561,90 руб.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Ц., ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Ц. на ее правопреемника ФИО1, ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суде с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что 04.03.2019 года П. обратилась в ООО «Вектор» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и расторжении договора кредитования. Заявление П. ООО «Вектор» было удовлетворено, договор расторгнут, денежные средства в размере 98500 руб. 05.03.2019 года были возвращены в ПАО «Восточный экспресс банк». На заявление П. о расторжение кредитного договора ответа не последовало, но из представленных документов усматривается ежемесячное снятие со счета денежных средств в виде ежемесячных платежей со штрафными санкциями. Поскольку заявление П. содержало требование о расторжении кредитного договора и был фактический возврат суммы кредитования в полном объеме, то последующее частичное снятие денежных средств и штрафных санкций является злоупотреблением, а частичное гашение кредита – незаконным. Кроме того, считает расчет иска неверным, поскольку смерть П. наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действия договора кредитования, должно было приостанавливаться на период вступления в наследство ее наследниками, а затем повторно приостанавливаться на период вступления в наследство ФИО1 после смерти Ц., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило П. кредит с лимитом кредитования ....... руб. до востребования под ....... % годовых.

Пунктом 6 договора установлен размер минимального платежа - ....... руб. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

На основании заявления П. денежные средства в размере ....... руб. были перечислены банком в ООО «Вектор» с назначением платежа: «Заявление по договору №. Возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит» (том 1 л.д.90).

04 марта 2019 года П. обратилась в ООО «Вектор» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от 10.01.2019 (том 1 л.д. 219-220).

Также в указанную дату П. подала заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № (том 1 л.д. 225).

По информации задолженности заемщика по состоянию на 04 марта 2019 года сумма, необходимая для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №, составляла 102923,14 руб., из них просроченная задолженность по кредиту – 5449 руб., проценты по кредиту - 1541,67 руб., основной долг – 95293,02 руб., пени – 590 руб., проценты на просроченный кредит - 49, 45 руб. (том 1 л.д.228).

05 марта 2023 года в связи с расторжением договора № на номер счета для погашения кредитной задолженности П. возвращено 98500 руб., из которых 590 руб. были перечислены в счет погашения штрафа, 51,8 руб. – в погашение процентов за просроченный кредит, 2242,02 руб. - в погашение просроченных процентов, 3206,98 руб. – в погашение просроченной ссудной задолженности.

За счет оставшихся денежных средств (92409,20 руб.) ежемесячно погашались платежи вплоть до 13 июля 2020 года, в связи с чем на 17.11.2020 образовалась задолженность в размере 30338,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла.

27.11.2020 года, поскольку платежи для погашения кредита не поступали, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности.

08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ №, который 23.12.2020 года в связи со смертью заемщика отменен.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. заведено наследственное дело № к имуществу умершей П.

Наследниками первой очереди по закону являются мать - Ц., сын - ФИО2

В состав наследственного имущество входит: .......

21.12.2020 года Ц. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .......

21.12.2020 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .......

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Ц. и ФИО2, вступив в наследство к имуществу П., обязаны погасить долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общая стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору №

Ц. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Ц.

Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО1, внук - ФИО2 по праву представления после смерти матери П.

В состав наследственного имущества вошло: .......

17.03.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .......

23.03.2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ........

Следовательно, ФИО2, приняв наследство после смерти П. и Ц., является лицом отвечающими за долги наследодателя П. в пределах стоимости унаследованного им имущества, а ФИО1 несет солидарную с ФИО2 ответственность по долгам Ц. в пределах стоимости имущества, унаследованного после смерти Ц.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности П. по кредитному договору от 10.01.2019 года № перед банком составляет 34561,90 руб., из них: просроченная ссуда – 27692,73 руб., просроченные проценты на ссудную задолженность - 2653 руб., просроченные проценты – 2064,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1979,80 руб., неустойка на пророченные проценты - 171,79 руб.

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года ПАО КБ «Восточный» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми заявление о вынесении приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019 в сумме 30338,76 руб.

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями Ц. 23 декабря 2020 года отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке, в связи с чем неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет общий порядок течения срока исковой давности (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 договора установлен размер минимального платежа - ....... руб.

Согласно информационному листу по погашению кредита № от 10.01.2019 года последний платеж по договору определен 11.01.2021 года. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике, равными по сумме платежами в сумме 5449 руб. (последний платеж 2283,33 руб.) (том 1 л.д.86).

С учетом обращения истца в суд 20.12.2023 года, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 20.12.2020 года (20.12.2023 – 3 года).

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 19.12.2020 года и в этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета и графика платежей по погашению кредита сумма основного долга на 11.01.2021 года составляет 2232,28 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения в пределах заявленных требований.

Из примененного в расчете истца алгоритма следует, что расчет задолженности в части процентов за пользование кредитом фактически произведен на 11 января 2021 года; в части взыскания просроченных процентов расчет фактически произведен банком по состоянию на 27 февраля 2021 года, в части взыскания неустойки на просроченную ссуду – 47 дней (то есть с 12.01.2021 по 27.02.2021), в части взыскания неустойки на просроченные проценты по состоянию на 26 февраля 2021 года, в связи с чем с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет процентов и неустойки на указанные даты.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 37,70 руб., исходя из следующего расчета: .......

Размер просроченных процентов составляет 77,03 руб., исходя из следующего расчета: .......

Неустойка на просроченную ссуду составляет 57,50 руб., исходя из следующего расчета: ........

Неустойка на просроченные проценты составляет 0,95 руб., исходя из следующего расчета: ........

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2405,46 руб., из которых сумма основного долга – 2232,28 руб., проценты за пользование кредитом – 37,70 руб., просроченные проценты – 77,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 57,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 0,95 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долги П. перед истцом ПАО «Совкомбанк» перешли в порядке наследования к ответчикам в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, то ФИО1 и ФИО2 отвечают за долги наследодателя в размере 2405,46 руб. в солидарном порядке.

При этом суд полагает неубедительными доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правом, который после возврата 05 марта 2019 года денежных средств, досрочно кредит не погасил, по следующим основаниям.

Из выписки по счету следует, что из поступившей 05.03.2019 года на расчетный счет П. суммы 98 500,00 рублей, в указанную дату в счет погашения штрафа было перечислено 590 руб., в счет погашения процентов за просроченный кредит - 51,8 руб., в счет погашения просроченных процентов – 2242,02 руб., в счет погашения просроченной ссудной задолженности - 3206,98 руб.

Таким образом, с учетом произведенных выплат остаток на счете по состоянию на 11.03.2019 составлял 92409,20 руб., что было недостаточно для досрочного погашения кредита.

Согласно п. 7 условий договора в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита (далее – ЧДП) заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на ТБС денежные средства.

Вместе с тем заявление о досрочном исполнении обязательств П. в банк не представлялось, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия по состоянию на 05.03.2019 года письменного заявления заемщика о полном досрочном погашении обязательств и отсутствии на счете банка денежных средств в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности, денежные средства банком были правомерно направлены на погашение ежемесячных платежей.

Также ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора П. находилась в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска на сумму 34561,90 руб. произведена оплата государственной пошлины в размере 1236,86 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 2405,46 руб., что составляет 6,96 % от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, сумма государственной пошлины подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 86,09 руб. (1236,86х6,96%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и П., в размере 2405,46 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 86,09 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года