Апелляционное определение № 33А-1416/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Забродина Е.В.

№ 33а-1416/2026 (10RS0010-01-2025-000456-35)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-358/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних В., Г., Д., к администрации Олонецкого национального муниципального района, межведомственной комиссии администрации Олонецкого национального муниципального района о признании заключения и распоряжения недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – администрация района) от 18.10.2024 № на основании заключения межведомственной комиссии администрации района от 17.10.2024 № жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, (.....) (далее также – спорное жилое помещение), признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. ФИО1, являющаяся на основании постановлений администрации Прионежского муниципального района от 11.05.2016, опекуном несовершеннолетних А., Б., Б., Д., В., которая является ребенком-инвалидом, и нанимателем спорного жилого помещения, не согласившись с распоряжением и заключением, указав, что в обследовании жилого помещения представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, участия не принимали, заключение о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не представляли, что акт обследования помещения содержит недостоверные данные о состоянии квартиры, просила суд признать оспариваемые распоряжение и заключение недействительными.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик администрация района, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что межведомственная комиссия применительно к Олонецкому району создана в соответствии с действующими нормами; приняла решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания по результатам его обследования; собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование, поэтому в обследовании участвовали специалисты администрации района, уполномоченные в сфере жилищных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, явившееся в заседание суда апелляционной инстанции, пояснения свидетелей К., М., Ж. и И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации Прионежского муниципального района от 11.05.2016 № установлена опека в форме приемной семьи над несовершеннолетними: А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения; приемным родителем назначена ФИО1

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 июня 2016 г. Е. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом (справка МСЭ-2019 от 20.01.2021 №); несовершеннолетние оставлены в приемной семье ФИО1

Постановлением администрации района от 02.08.2017 № несовершеннолетним по договору социального найма предоставлена квартира, общей площадью 65,6 кв.м, в доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....).

03.08.2017 между администрацией района и ФИО1, являющейся приемным родителем несовершеннолетних, заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,9 кв.м, по адресу: Республика Карелия, (.....); совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: А., Б., Д., Б. и В.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем спорного жилого помещения с кадастровым номером № с 22.11.2024 на основании постановления Правительства Республики Карелия от 23.08.2016 № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Коверского сельского поселения» является Олонецкий национальный муниципальный район.

Согласно технической документации, год постройки дома – 1956; количество квартир – 4, общая площадь здания – 222,7 кв.м, общая площадь квартир – 161 кв.м., в том числе жилая – 113,4 кв.м.; на дату составления технического паспорта ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (05.03.2002) физический износ дома составлял 44%, пристроек – 45%, туалетов – 50%.

26.08.2024 ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением об обследовании спорного жилого помещения на предмет пригодности его для проживания.

Дополнительным соглашением от 23.09.2024 № к договору социального найма жилого помещения от 03.08.2017 № пункт 3 части 1 договора изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Д., Б., В.».

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от 01.02.2018 № (в редакции от 02.11.2021 №), по заявлению ФИО1 17.10.2024 проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого этой же датой составлен акт обследования помещения №, положенный в основу принятого также 17.10.2024 заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Распоряжением главы администрации района от 18.10.2024 № на основании заключения от 17.10.2024 № спорное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии и распоряжением администрации района ввиду нарушения процедуры их принятия, административный истец 06.06.2025 обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые заключение и распоряжение, исходил из того, что административными ответчиками нарушена процедура принятия оспариваемых актов, так как обследование спорного жилого помещения межведомственной комиссией не проводилось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 также в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 33 Положения № 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения № 47).

В силу пункта 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее – заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (пункт 47 Положения № 47).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации района от 01.02.2018 № утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации района от 10.08.2023 № внесены изменения в вышеуказанное постановление в части состава межведомственной комиссии: председатель комиссии – Ж., заместитель главы администрации – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации района; заместитель председателя комиссии – З., начальник отдела жилищной политики Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации района; секретарь комиссии – И., главный специалист отдела жилищной политики Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации района; члены комиссии: К., заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах (по согласованию); Л., заместитель начальника ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Карелия (по согласованию); М., старший инспектор ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Карелия (по согласованию); представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (по согласованию). К работе комиссии привлекаются: собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса; в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса.

Специализированной организацией заключение о техническом состоянии спорного жилого помещения не составлялось, поскольку межведомственной комиссией было принято решение о самостоятельном обследовании квартиры по заявлению ФИО1

Так, из акта обследования помещения от 17.10.2024 № следует, что межведомственная комиссия в лице председателя Ж. и членов комиссии: З. и И. (представители отдела жилищной политики администрации района), К. (представитель Роспотребнадзора), М. (представитель в сфере пожарной безопасности) произвела обследование помещения и составила настоящий акт с кратким описанием состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории, заверив его содержание подписями всех членов межведомственной комиссии.

Указанный акт обследования положен в основу принятого межведомственной комиссией заключения, на основании которого администрацией района вынесено оспариваемое распоряжение.

Вместе с тем в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи были опрошены в качестве свидетелей члены межведомственной комиссии: Ж., И., К. и М., которые показали, что участие в обследовании спорного жилого помещения не принимали, акт обследования помещения от 17.10.2024 № подписан ими на основании фотоматериалов. Кроме того, все свидетели подтвердили, что представители Роспотребнадзора (К.) и МЧС (М.) не принимали участия и в заседании комиссии от 17.10.2024, по итогам которого было принято заключение об оценке соответствия спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Указанные акт и заключение представители Роспотребнадзора (К.) и МЧС (М.) подписали позднее задним числом.

Следовательно, поскольку 17.10.2024 в заседании комиссии представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (К. и М.), фактически участия не принимали, постольку в силу пункта 47 Положения № 47 у комиссии отсутствовал кворум для принятия оспариваемого заключения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что обследование жилого помещения межведомственной комиссией фактически не проводилось, а оформленный по результатам обследования акт был положен в основу заключения, которое было принято в отсутствие кворума, а на основании данного заключения было вынесено оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении административными ответчиками процедуры принятия оспариваемых решений, в силу чего заключение межведомственной комиссии и основанное на нем распоряжение органа местного самоуправления, как верно указано судом первой инстанции, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления при рассмотрении заявления ФИО1 о непригодности жилого помещения была нарушена процедура принятия решения, установленная Положением №, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии и принятого на его основании распоряжения органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи