Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании которого указало, что 30.10.2006 года банк и ФИО1 заключили кредитный № 55011391, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 68479,80 рублей сроком на 366 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, банком выставлен заключительный счет на сумму 91041,28 рубль сроком возврата до 02.04.2007 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91041,28 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2931,24 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 30.10.2006 года, поданного ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт», последней получен кредит на сумму 68479,80 рублей для приобретения ноутбука, сроком возврата 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, о чем ФИО2 выдан график платежей.

Предоставление заемных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1

Также установлено, что указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате, о чем в адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет-выписка с требованием об уплате задолженности в размере 91041,28 рубль в срок до 02.04.2007 года.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.08.2024 года составляет 91041,28 рубль.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику заключительный счет, согласно которому потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору путем уплаты ответчиком 91041,28 рубль в срок не позднее 02.04.2007 года.

В срок до 02.04.2007 года включительно ответчиком требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, о чем истцом указано в обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований.

Таким образом, истец с 03.04.2007 года узнал о нарушении своего права на полный возврат задолженности по кредитному договору, и именно с этого момента в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начал свое течение срок исковой давности, который истек 03.04.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору в размере 91041,28 рубль, и 15.08.2023 года по вышеуказанным требованиям был выдан судебный приказ № 2-3497/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 20.09.2023 года судебный приказ от 15.08.2023 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим иском в Нижнеилимский районный суд Иркутской области истец обратился 30.08.2024 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Нижнеилимского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из квитанции об отправке обращения, то есть за пределами срока исковой давности, что является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, не имеется оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлено.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, силу статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер