Решение № 2-1049/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4024/2024~М-3560/2024

УИД 01RS0004-01-2024-007234-16 к делу № 2-1049/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «06» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО7) А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 749,09 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,47 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «ФИО1» предоставил заемщику ФИО2 (ФИО7) А.Н. кредит в сумме 4 499 рублей, на срок 182 дня до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 73 749,09рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может.

В настоящем случае, судом установлено, что смешанный договор фактически является кредитным, поскольку содержит все его существенные условия и в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие заключение между Кредитной организацией и ответчиком договора кредитной карты с установленным лимитом.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № года АО «ФИО1» предоставил ФИО5 кредит в сумме 4499 рублей на срок 182 дня, с ежемесячными ануитетными платежами в размере 85,49 рублей, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона «Филипс»

Представленные истцом АО «ФИО1» расчеты по иному кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом.

В настоящем случае, судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО7 был восстановлен срок и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ по всем периодичным платежам, до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.