Решение № 2-3980/2025 2-3980/2025~М-3378/2025 М-3378/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3980/2025

№2-3980/2025

64RS0044-01-2025-005418-39


Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2013 между ПАО ВТБ 24 (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <№> на сумму 60000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

К истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования задолженности.

По состоянию на 11.11.2025 задолженность ответчика составляет 63161,02 руб., из которых 55622,74 руб. – задолженность по основному долгу, 7538,28 руб. – задолженность по процентам, указанная задолженность образовалась в период с 30.06.2014 по 01.06.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 23.09.2013 в размере 63161,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <№> на сумму 60000 руб. под 21% годовых сроком с 23.09.2013 по 24.09.2018.

По условиям договора возврат кредита производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается также, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком 28.05.2014.

27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования по кредитному договору с ответчиком <данные изъяты>

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63161,02 руб., из которых 55622,74 руб. – задолженность по основному долгу, 7538,28 руб. – задолженность по процентам, задолженность образовалась в период с 30.06.2014 по 01.06.2018.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из условий кредитного договора, возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами, дата последнего платежа по кредиту – 24.09.2018

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты>» обращалось 27.05.2025 ((судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова 06.06.2025, дело <№>, отменен по заявлению должника 23.06.2025). С настоящим исковым заявлением истец обратился 14.11.2025.

Таким образом, срок исковой давности за взысканием заявленной задолженности пропущен.

Как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, учитывая условия кредитного договора, срок внесения последнего платежа по кредиту, истец обращался по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова