Решение № 2А-3930/2018 2А-3930/2018 ~ М-3585/2018 М-3585/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-3930/2018

Дело № 2а-3930/2018


РЕШЕНИЕ

г.Казань

29 июня 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по РТ ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД РФ по г.Казани ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче патента ФИО1, об обязании Министерства внутренних дел по Республике Татарстан выдать патент ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче патента ФИО1, об обязании Министерства внутренних дел по Республике Татарстан выдать патент ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <...>, обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан о выдаче патента, однако 21.05.2018 ему в устной форме сказали об отказе в выдаче патента. Факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, совершенные им правонарушения не влекут выдворения за пределы РФ. С 2007 года он работал в качестве водителя 3 класса на городском маршрутном автобусе МУП г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №3». По месту работы характеризуется положительно, не имеет ДТП с причинением вреда здоровью.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан г.Казани о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерации; отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан г.Казани об отказе в выдаче ФИО1; обязать МВД по Республике Татарстан выдать патент ФИО1.

Административный истец и представитель административного истца по устному ходатайству в судебном заседании уточнили наименование административного ответчика – указав МВД по РТ вместо МВД России по РТ, уточненный административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по г.Казани с административным иском не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, временно пребывает в Российской Федерации.

Решением подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан 17 мая 2018 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 17 мая 2021 года, на том основании, что за период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 шесть раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 12 мая 2016 года, 18 мая 2016, 17 августа 2016 года, 10 октября 2016 года, 24 сентября 2017 года, 19 января 2018 года за нарушение правил дорожного движения.

Эти обстоятельства сторонами не отрицались. Административным истцом в судебном заседании указано на то, что административные штрафы им были оплачены.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в течение трех лет шесть раз привлекался к административной ответственности, следовательно, у подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан имелись законные основания для применения по отношении к нему положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что ФИО1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе для осуществления трудовой деятельности по патенту.

Как следует из пояснений административного истца, согласующихся с материалами дела, супруга ФИО1 и двое его несовершеннолетних детей не являются гражданами Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации не имеют, супруга пребывает в Российской Федерации временно, она имеет возможность в любое время покинуть ее территорию вместе с ФИО1 с целью сохранения целостности семьи. Других близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, у ФИО1 нет. Устойчивых родственных и социально значимых связей в Российской Федерации административный истец не имеет.

Исполнение им обязанностей по уплате налогов, оплате штрафов и соблюдению законодательства, положительная характеристика от работодателя носят характер общих требований и сами по себе не свидетельствуют о необходимости пребывания на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства не могут считаться достаточными и вескими основаниями к признанию незаконными оспариваемых решений компетентного органа.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых решений не основаны на нормах применимого законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу законности и обоснованности оспариваемых решений компетентного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отказе в выдаче патента, а требования административного искового заявления – подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче патента ФИО1, об обязании Министерства внутренних дел по Республике Татарстан выдать патент ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018.