Решение № 12-395/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело №12-395/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа 5 000 руб.

ФИО1 жалобу поддержал, просил ею удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, поскольку он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле "<данные изъяты>" г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место в районе <адрес>. Однако он автомобилем не управлял, а находился на пассажирском сиденье, поскольку он не имеет права управления транспортным средством в силу медицинских показаний, является инвалидом с детства 2 группы (инвалид по зрению) и управлять транспортным средством не мог, за рулем находилась ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку он видел как в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 поменялись местами.

Заинтересованные лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в суд не явились, извещены, уважительных причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, обсудив ее доводы и возражения, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством "<данные изъяты>" г/н № не имея права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Судом установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> участием автомобилей "<данные изъяты>" г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля "<данные изъяты>" г/н № под управлением ФИО2, в отношении водителей: ФИО3 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года) производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Кроме того, ФИО1 представлена справка об инвалидности серии №, согласно которой ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность с детства (инвалид по зрению). Инвалидность установлена бессрочно.

Указанные обстоятельства опровергают изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 2 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.24.5 кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.. . 2) отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации,лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации, так как ее вина в совершении данного административного правонарушения материалами дела не нашла своего подтверждения, в связи с чем, суд отменяет постановление как незаконное и необоснованное, производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Давыдов Д.В.