Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-195/2021

Д- № 2 - 195/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 о взыскании с <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба,

Установил:

Представитель Министерства обороны РФ ФИО2 обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба в сумме 3015 000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ Тагизаде иск поддержала в полном объеме в обоснование указала, что <данные изъяты> ФИО3 проходит в настоящее время военную службу в войсковой части № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года установлено, что <данные изъяты> ФИО3 в период с 06 до 12 часов 07 сентября 2017 года разместил личный состав участвующих в тренировке имитационных команд на подрывных станциях в секторе ведения огня (боевой стрельбы) танков, что повлекло за собой в 13-м часу этих же суток в результате выстрела из танка Т-72БЗ боевого снаряда и подрыва снаряда в зоне расположения военнослужащих, гибель (смерть) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> рядового В., причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> рядовым П. и О., а также военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> рядовому Г.

ФИО3, являясь должностным лицом, обладающим организационно- распорядительными функциями, в нарушение п. 6 приложения 16 «Наставления по организации и проведению общевойсковых тактических и командно-штабных учений», введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками — заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.07.2003 № 108, а также статей 32 и 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 16, 20, 24, 75 Устава внутренней службы ВС РФ, статьи 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, при подготовке и проведении тренировки 07 сентября 2017 года на 33 общевойсковом полигоне - учебном тактическом поле «<адрес>», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, фактически самоустранившись от исполнения и не исполнив свои обязанности: не организовал контроль выполнения установленных требований безопасности и готовности личного состава имитационных команд, а именно не обеспечил безопасное удаление от орудий, танков, боевых машин, разместив при попустительстве и бездействии начальника полигона К. в указанное время подчиненных ему военнослужащих в секторе огня боевой техники, осуществляющей боевую стрельбу.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО3 и К. полностью признали вину.

Указанным приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года ФИО3 и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и К. наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком на один год.

После этого, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года исковые требования Г., О., П. к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года было изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. За счет казны Российской Федерации взыскано в пользу П. 3 000 000 руб., в пользу Г. 2 030 000 руб., в пользу О. 1 000 000 рублей.

Денежные средства в соответствии с вступившим в законную силу решением суда были перечислены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

Вина ФИО3 установлена приговором суда. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённое другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного представитель Министерства обороны РФ сделала вывод, что Горелышев должен возместить денежные средства в счет возмещения причинённого материального ущерба в сумме 3015 000 рублей.

При этом представитель истца настаивала, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в солидарном порядке вместе с К.

Ответчик ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в судебном заседании свою вину в причинении ущерба частично признал, но заявил, что сумма ущерба для него является очень большой.

ФИО3 заявил, что имеются основания для снижения взыскиваемой с него суммы в счет возмещения ущерба, так как у него на иждивении трое детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двое из которых являются малолетними, дочь Н. является студентом 1 курса <данные изъяты>, жена имеет доход по месту работы не превышающий 12 000 рублей в месяц, с учетом обстоятельств дела, а также наличия вины других должностных лиц в причинении морального вреда, просил привлечь его к ограниченной материальной ответственности либо с учетом изложенных обстоятельств снизить размер взыскиваемой денежной суммы до 500000 рублей.

Кроме того указал, что является ветераном боевых действий, награжден ведомственными и государственными наградами, в том числе Указом Президента РФ орденом «За военные заслуги», он активно участвовал в оказании помощи потерпевшим, в том числе, направленной на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, посредством выплаты им денежных средств каждому из указанных потерпевших по 10 000 рублей.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с удостоверением личности, выпиской из послужного списка № 20/1228 от 26 мая 2021 года, справками начальника отделения кадров войсковой части № <данные изъяты> от 26 мая 2021 года № 20/1226 и 20/1227 <данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу с 1 августа 1998 года, с 26 августа 2010 года по настоящее время войсковой части № <данные изъяты>, с 14 ноября 2014 года в должности <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>. Женат, имеет двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года ФИО3 и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и К. наказание в виде лишения свободы установлено считать условным с испытательным сроком на один год. Установлено, что <данные изъяты> ФИО3 в период с 06 до 12 часов 07 сентября 2017 года разместил на общевойсковом полигоне - учебном тактическом поле личный состав участвующих в тренировке имитационных команд на подрывных станциях в секторе ведения огня (боевой стрельбы) танков, что повлекло за собой в 13-м часу этих же суток в результате выстрела из танка Т-72БЗ боевого снаряда и подрыва снаряда в зоне расположения военнослужащих, гибель (смерть) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> рядового В., причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> рядовым П. и О., а также военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> рядовому Г.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года исковые требования Г., О., П. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства обороны РФ за счет Казны Российской Федерации взыскано в пользу П. 3 000 000 рублей, в пользу Г. 2 030 000 рублей, в пользу О. 1 000 000 рублей.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года № 88-8625/2020 решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Платежными поручениями, с отметками управления Федерального казначейства об исполнении, № 28100 от 17 июня 2020 года, № 28106 от 17 июня 2020 года и № 28098 от 17 июня 2020 года денежные средств согласно указанным выше судебным актам перечислены Г., П. и О.

Из информационного письма к Указу Президента РФ от 21 сентября 2020 года № 573сс усматривается, что ФИО3 за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга награжден орденом «За военные заслуги».

Из копии удостоверения серии БК № 0696136 от 28 октября 2016 года видно, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Из копий свидетельства о заключении брака от 10 августа 2001 года, свидетельств о рождении и копий паспортов, справки <данные изъяты> усматривается, что между ФИО4 и С. в августе 2001 года был заключен брак, в ноябре 2002 года родилась дочь Н., которая в настоящее время является студентом 1 курса <данные изъяты>, в октябре 2009 года родился сын А., в августе 2017 года родилась дочь Я..

Согласно копиям заявлений о переводе в Сбербанк России и приходным кассовым ордерам № 328, 347, 272 от 27 января 2019 года, ФИО3 в добровольном порядке перевел П., Г. и О. денежные средства в размере 10000 рублей каждому.

Из справок о доходах ФИО3 и его жены С. следует, что среднемесячный доход ФИО3 составляет около 120 000 рублей, его жены – около 12000 рублей.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Общее разграничение материальной и гражданско-правовой ответственности военнослужащих приведено в ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». В части 2 данной статьи указывается, что военнослужащие несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством лишь в том случае, когда ущерб ими причиняется не при исполнении обязанностей военной службы.

Так как истец посредством своего представителя связывал необходимость возмещения ФИО3 ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы, то суд, вопреки мнению представителей истца, пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а не гражданского законодательства.

Данный вывод основывается также на положениях специальной нормы - статьи 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суд при принятии решения определяет закон, который подлежит применению по делу. В данном случае судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был вынесен на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений и обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с законом, подлежащим применению.

Суд учитывает, что, исходя из положений статей 1, 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходима совокупность следующих условий:

- противоправное и виновное (умысел или неосторожность) поведение военнослужащего (совершение правонарушения) при исполнении обязанностей военной службы;

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие этих условий.

В частности, вина ФИО3 в форме неосторожности в причинении вреда здоровью военнослужащим рядовым П., О. и Г., а также причины и размер ущерба в виде денежных компенсаций морального вреда выплаченных указанным военнослужащим, установлены приговором суда от 26 февраля 2019 года, а также судебными постановлениями от 5 сентября и 18 декабря 2019 года, а потому в силу частей 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» проведения какой-либо специальной процедуры в виде административного расследования не требовали.

Кроме того, вина ответчика и причинная связь между ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей и причинением вреда здоровью военнослужащим применительно к требованиям статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямо установлены приговором военного суда от 26 февраля 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства и установленные ими обстоятельства в их совокупности, военный суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, а также иными должностными лицами своих должностных обязанностей, Министерству обороны РФ был причинен материальный ущерб в сумме 6030 000 рублей, которую оно выплатило пострадавшим военнослужащим в счет компенсации морального вреда и, следовательно, ФИО3 подлежит привлечению к материальной ответственности за причинение указанного ущерба.

Определяя вид материальной ответственности, к которой надлежит привлечь ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанным приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года установлено наличие в деянии ФИО3, повлекшем по неосторожности причинение вреда здоровью военнослужащих состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО3 суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Как усматривается из материалов дела, в том числе приобщенных из уголовного дела, происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью военнослужащих, было вызвано не только ненадлежащим выполнением в полном объеме возложенных на ответчика обязанностей по обеспечению требований безопасности в ходе проводимой им 7 сентября 2017 года тренировки, но также упущениями целого ряда других должностных лиц как ФИО5, так и войсковой части 31807, связанных с исполнением своих должностных обязанностей, как в ходе тренировки, так и при их подготовке.

Таким образом, причинение вреда здоровью военнослужащих и последовавший за этим материальный ущерб Министерству обороны РФ явились результатом взаимодействия нескольких причин и условий, в ряду которых противоправное виновное деяние ФИО3 является лишь одной из них.

Кроме того суд учитывает, что у ФИО3 на иждивении имеются трое детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двое из которых являются несовершеннолетними, а дочь является студентом 1 курса <данные изъяты> очной формы обучения.

Ответчик является ветераном боевых действий, награжден ведомственными и государственными наградами, в том числе Указом Президента РФ за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга награжден орденом «За военные заслуги». Он активно участвовал в оказании помощи потерпевшим, в том числе, направленной на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, посредством выплаты им денежных средств каждому из указанных потерпевших по 10 000 рублей.

Вышеизложенные конкретные обстоятельства, по мнению военного суда, существенно снижают степень вины ответчика и должны рассматриваться как основания для уменьшения размера подлежащего возмещению им ущерба.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что имеются установленные законодательством основания для уменьшения взыскиваемой денежной суммы и привлечения ФИО3 к материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба в общей сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО3 3015000 (три миллиона пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года