Решение № 2-3735/2016 2-400/2017 2-400/2017(2-3735/2016;)~М-3661/2016 М-3661/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3735/2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2017 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Велиеву Шамо Ш. О., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>, сумма просроченных процентов -<...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, проценты по реструктуризированному кредиту - <...>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <...> Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Шевроле KL1J CRUZE, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» - <...> Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее - Договор), по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - <...> Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, срок погашения задолженности- 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4-о заключен договор поручительства. Согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку.

Определением суда от 02.02.2017 в качестве соответчика по делу привлечен новый собственник спорного транспортного средства ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО4-о, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. За получением судебной корреспонденции ответчики на почтовое отделение не являются.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неявка ответчика на почтовое отделение за получением письма, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям действующего на дату возникновения правоотношений сторон пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № на сумму <...> под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с услугами страхования КАСКО стоимостью <...> и ОСАГО стоимостью <...>, цель кредитования - приобретение автомобиля Шевроле KL1J CRUZE, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <...>

Соглашение заключено на основании заявления ФИО1 на кредитное обслуживание, из содержания которого следует, что оно является офертой со стороны заявителя о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства и о предоставлении потребительского кредита и заключении договора залога.

В указанном заявлении ФИО1 согласился с тем, что моментом акцепта его оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик-заемщик была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Таким образом, по своей правовой природе заявление, переданное ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.

По условиям заключенного соглашения, Банк предоставил ФИО1 кредит в обусловленном размере для приобретения транспортного средства.

Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные суммы на счет покупателя и страховых компаний на основании заявления заемщика.

Ответчиком платежи, установленные графиком погашения, вносились с нарушением условий соглашения о кредитовании и залоге, в связи с этим на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга: сумма реструктуризированного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...>, процентная ставка - 10% годовых, срок реструктуризированного договора - 60 месяцев.

В целях обеспечения возврата денежных средств между банком и ФИО1 заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому поручитель принимает на сея обязательство отвечать перед банком на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1, выступающим в качестве заемщика, всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком путем приятия банком оферты заемщику, содержащейся в заявлении на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, реструктуризированному путем принятия банном оферты заемщика, содержащееся в заявлении на реструктуризацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на дату заключения договора в части исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга, процентов, процентов начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссии, возмещении издержек банку по взысканию долга, а также иных расходов, связанных и исполнением кредитного договора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями реструктуризированного Кредитного договора, а именно: общая сумма задолженности по кредиту <...>, в том числе: остаток задолженности по основному долгу <...>, сумма процентов начисленных по кредиту – <...>, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка- <...> Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 10,0% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет - <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>, сумма просроченных процентов -<...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, проценты по реструктуризированному кредиту - <...>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <...>

Ответчиками платежи, установленные графиком погашения по реструктуризированному долгу, вносятся с нарушением условий дополнительного соглашения о кредитовании и залоге, а именно с нарушением сроков и в размере, недостаточном для погашения долга, в связи с этим образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами с ответчиков в солидарном порядке.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В силу новой редакции подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция ГК РФ вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст.352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), то есть, до приобретения ФИО3 указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, залог в отношении спорного автомобиля нельзя признать прекращенным по мотиву добросовестности нового владельца, учитывая, что последним не было предпринято необходимых мер для установления факта наличия или отсутствия каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля.

При оформлении кредитного обязательства сторонами была определена оценка предмета залога. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в разделе 3 листа 2 Заявления на кредитное обслуживание, составляет <...>

Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <...>

подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в полном объеме.

С учетом того, что собственником автомобиля в настоящее время является ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат взысканию с данного ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4 (за требование имущественного характера в размере <...>).

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, Акционерного общества «Кредит Европа Банк», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Велиева Шамо Ш. О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>, сумма просроченных процентов -<...>, сумма процентов на просроченный основной долг - <...>, проценты по реструктуризированному кредиту - <...>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле KL1J CRUZE, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля <...>

Взыскать с ФИО1, Велиева Шамо Ш. О. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> по <...> с каждого.

Взыскать со ФИО6 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А.Зевайкина