Решение № 2-1668/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1668/2024

дело №(1)/2024

64RS0034-01-2024-006609-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 1 376 280,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 081 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 16.07.2023 г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 12.24 ПДД РФ. Транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № и получило повреждение в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец признал событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 376 280 рублей 24 копейки. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Север-Скан АВТО».

Из материалов дела следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Виновником ДТП признан ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее ООО «Север-Скан АВТО».

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахована.

ООО «Север-Скан АВТО». обратился с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно к страховщику, в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертизе, на основании которой была произведена выплата потерпевшему в размере 1 376 280,24 руб.

Ответчиком возмещение ущерба не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумм) долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 1 376 280,24 руб., поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг и просит взыскать 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 081 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024 года.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№.) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 376 280 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 081 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья