Решение № 2-2077/2020 2-2077/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2077/2020

Дело № 2-2077/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 мая 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что 28.11.2016 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 2 200 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земмельного участка, расположенных по адресу: <...>, на срок 233 месяца под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости. Заемщики обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, не производят платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 21.02.2020 образовалась задолженность в сумме 1 901 730 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 1 704 279 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 129 659 рублей 31 копейка, неустойка – 67 791 рубль 36 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 708 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...> судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 28.11.2016 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 2 200 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на срок 233 месяца под 13,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данных объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 121,6 кв.м, кадастровый <...>, запись в ЕГРП <...> от 17.12.2016; ипотека в силу закона; а также земельного участка, площадью 408 кв.м., кадастровый <...>, запись в ЕГРП <...> от 07.12.2016, ипотека в силу закона, расположенных по адресу: <...>.

Заемщики обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, не производят платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 21.02.2020 образовалась задолженность в сумме 1 901 730 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга – 1 704 279 рублей 45 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 129 659 рублей 31 копейка, неустойка – 67 791 рубль 36 копеек.

В соответствии с п. 12 кредитного договора <...> от 28.11.2016 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.10 кредитного договора <...> от 28.11.2016 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщика предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеки) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Закладной от 28.11.2016 сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, установлена в размере 2 200 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по договору 13,25 %.

Денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон определена в размере 4 400 000 рублей 00 копеек (оценщик ООО «Интел-Оценка», номер отчета <...> от 20.11.2016.

Залоговая стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по соглашению сторон установлена в размере 3 960 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2016 ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

С условиями кредитного договора <...> от 28.11.2016 ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены путем подписания договора каждой его страницы. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщикам на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заемщиками ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 901 730 рублей 12 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 21.01.2020 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое ими в добровольном порядке не исполнено.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиками по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от 18.12.2014, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <...> от 28.11.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залоговая стоимость спорного имущества определена и согласована сторонами при заключении договора и составляет 3 960 000 рублей, указанная цена ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 и ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 708 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2016 в сумме 1 901 730 (один миллион девятьсот одна тысяча семьсот тридцать) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 <...> от 28.11.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 121,6 кв.м, кадастровый <...>, запись в ЕГРП <...> от 17.12.2016; ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадью 408 кв.м., кадастровый <...>, запись в ЕГРП <...> от 07.12.2016, ипотека в силу закона, расположенных по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 960 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2020 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись