Решение № 2-5122/2024 2-5122/2024~М-3728/2024 М-3728/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-5122/2024

№ 2-5122/2024

УИД-23RS0031-01-2024-006427-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7 обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, впоследствии ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО6» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитор выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №-№ условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 <данные изъяты>. Наследником умершего заемщика по закону, принявшей наследство, является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, <адрес>.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 031,01 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 199 822,63 рублей, просроченных процентов в размере 44 208,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитор выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика по закону, принявшей наследство, является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес<адрес><адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время предъявленная ко взысканию в судебном порядке сумма долга в размере 244 031,01 руб., погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается поданным заявлением представителем ФИО9 по доверенности ФИО4, а также выпиской по счету кредитной карты (банком в материалы дела представлена справка о задолженности по кредитной карте по состоянию на 03ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой задолженность должником погашена в полном объеме).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что решение в исполнение не подлежит приведению в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем в связи с тем, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 640,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО10 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 031,01 рублей – удовлетворить.

Решение в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать со ФИО1 (№ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «ФИО11» (№ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.