Решение № 2А-1505/2020 2А-1505/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1505/2020

Дело № 2а-1505/20

74RS0031-01-2020-001445-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В., возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В., возложении обязанности устранить нарушения, указывая что, 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 04 мая 2016 года. САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве. На момент подачи административного иска требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы в полном объеме, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. САО «ВСК» лишены возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их предпринимательской деятельности. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в отзыве, пояснив, что 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2016 года в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 86 959,53 рублей. Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом было установлено, что должник официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с заработной платы перечислено взыскателю 86 959,53 рублей, <дата обезличена> исполнительное производство окончено. В декабре 2019 года по заявлению взыскателя было установлено, что с должника взыскателю перечислены 69 410,52 рублей, сумма 17 549,01 рублей возвращены на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП, поскольку у взыскателя изменились реквизиты в банке, 5 453,47 рубля перечислены на исполнительский сбор, 12 095,54 рублей перечислены должнику. 03 декабря 2019 года исполнительное производство вновь возбуждено. <ФИО>7 жденежные средства со счета получить не может. В адрес ПАО «Сбербанк» 25 марта 2020 года направлен запрос о принадлежности счета, на который были перечислены денежные средства и требование о возвращении денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП 20 апреля 2020 года. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что денежные средства были удержаны из ее заработной платы в полном объеме, в последствии она узнала о том, что часть денежных средств были возвращены на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк», однако сотрудники банка выдать ей денежные средства отказались, ссылаясь на то, что разрешение этого вопроса возможно только с разрешения судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, заявления взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>7, предмет исполнения денежные средства в сумме 86 959,53 рублей (л. д. 27-30).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по сотрудникам ООО Торговый центр Меркурий, денежные средства в сумме 86 959,53 рублей были удержаны с <ФИО>7 с мая 2017 года по август 2018 года (л.д. 40-42).

05 февраля 2019 года исполнительное производство прекращено, 03 декабря 2019 года постановление об отмене прекращения исполнительного производства отменено.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 23 апреля 2020 года с должника взыскано 105 142,24 рубля, перечислено взыскателю 86 959,53 рубля, перечислено на исполнительский сбор 6 087,17 рублей, возвращено должнику 12 095,54 рублей (л.д. 41-46).

Судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, перечисленные взыскателю, были возвращены на депозит судебного пристава-исполнителя и перечислены на счет должника.

<ФИО>7 в судебном заседании показала, что она не может снять денежные средства со счета, поскольку необходимо распоряжение судебного пристава-исполнителя.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПАО Сбербанк России о принадлежности счета, 20 апреля 2020 года направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительно исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, частично требования исполнительного документа исполнены, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В. у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В., возложении обязанности устранить нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Е.В., возложении обязанности устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: