Постановление № 5-64/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-64/2025

Дело № 5-64/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области по адресу: <...>, представленное ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего крановщиком в ООО «Рента Механика», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт №,

ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, заявившего после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что отводов и ходатайств не имеет,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 27.12.2024 года в 19 часов 40 минут на 143 км +300 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Ситрак, государственный знак № в составе с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажирка ВАЗ 21043 Потерпевшая получила телесные повреждения, была доставлена в Бежецкую ЦРБ. Согласно заключению эксперта № 56 от 11.03.2025 года у Потерпевшая имелась рана в области тыльной поверхности правой кисти (точное количество, размеры, состояние краев и концов не описаны), ссадина в поясничной области справа, ссадины в лобной части и в области шеи слева, ссадины в области пальцев правой кисти (точное количество, локализация, размеры, поверхность ссадин не описаны), перелом правого поперечного отростка третьего поясничного позвонка без смещения, подтвержденный данными компьютерной томографии, которые возникли незадолго до поступления в стационар, возможно 27.12.2024 года. Решить вопрос о механизме образования ран на правой кисти не представляется возможным из-за отсутствия описания их в медицинской карте. Все остальные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не исключается возможность образования повреждений при ДТП 27.12.2024 года. Перелом правового поперечного отростка третьего поясничного позвонка вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 194н от 24.04.2008 года). Раны правой кисти, потребовавшие ушивания, вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 194н от 24.04.2008 года). Остальные повреждения у Потерпевшая не вызвали кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 194н от 24.04.2008 года).

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил суду, что ехал он с допустимой скоростью, не превышающей 70 км/час. На повороте оказался на проезжей части был гололед, который дорожные службы не посыпали песком. Из-за гололеда его автомобиль занесло и вынесло на левую полосу движения, где произошло столкновение со встречным грузовым автомобилем, после чего автомобиль оказался в кювете. Считает, что в ДТП в большей степени виноваты дорожные службы, которые своевременно не посыпали дорогу песком. В результате ДТП он и его пассажирка Потерпевшая получили телесные повреждения, были доставлены в Бежецкую ЦРБ, где им была оказана помощь.

Потерпевшая Потерпевшая пояснила суду, что после лечения чувствует себя хорошо, последствий полученных травм у нее нет, ничего не болит. Никаких претензий к ФИО3 она не имеет, просила его строго не наказывать.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 27.12.2024 года в 19 часов 40 минут на 143 км +300 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Ситрак, государственный знак № в составе с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет, в результате чего потерпевшая Потерпевшая – пассажир автомобиля ВАЗ 21043, получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

Совершение ФИО3. инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК 245202 от 08.04.2025 года,

- сообщениями КУСП № 6076, 6081 от 27.12.2024 года и КУСП № 6095 от 28.12.2024 года о ДТП с пострадавшим в районе д. Борок Сулежский Бежецкого района Тверской области, после которого в Бежецкую ЦРБ была доставлена Потерпевшая с диагнозом: СГМ, ушиб и рана кисти, ушиб грудной клетки;

- протоколом о ДТП со схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2024 года, согласно которому согласно которому столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения относительно автомобиля ФИО3, который на момент осмотра находится в левом по ходу движения кювете;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2024 года, согласно которому ДТП произошло на 143 км автодороги Тверь-Бежецк, Весьегонск, Устюжна. Проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтом, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, дорожное покрытие скользкое, присутствует изморось, освещение отсутствует, видимость 100 метров, на проезжую часть нанесена разметка 1.1, ширина проезжей части 3 метра 10 сантиметров. Автомобиль ВАЗ 21043 находится на левой обочине передней частью в кювете глубиной около 1 метра, у автомобиля полностью деформирован кузов, у автомобиля шипованные колеса, давление в них в норме. Автомобиль Ситрак находится на левой обочине, у автомобиля повреждены бампер, правая фара, правое крыло, у автомобиля всесезонные колеса, давление в них в норме;

- объяснениями ФИО3 и ФИО2, которыми подтверждаются обстоятельства произошедшего ДТП;

- актами освидетельствования водителей ФИО3 и ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которым оба водителя были трезвыми;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № собственником которого указан ФИО3;

- заключением эксперта № 56 от 11.03.2025 года судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевшая, у которой имелся перелом правового поперечного отростка третьего поясничного позвонка, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, который мог возникнуть в результате ДТП;

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, обладающим специальными познаниями, с большим стажем экспертной работы. Эксперт перед проведением эксперты был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении его прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах заявлений не сделано.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая, установленной полностью, такие его действия квалифицирует по ч. 2 по ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, они примирились, имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели и предупреждение совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»), ИНН <***> КПП 690601001 р/с <***>,

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор. счет 40102810545370000029, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 28604101,

УИН 18810469240100002888.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное постановление составлено 03.09.2025 года.

Судья