Решение № 2-3503/2019 2-3503/2019~М-2578/2019 М-2578/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3503/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003793-79

Дело № 2-3503/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 119 903 руб. 38 коп., из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины в размере 3 598 руб. 07 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами, Банк заключил с ним договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с установлением начального кредитного лимита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, не возражает против вынесения в отношении ответчика заочного решения (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась, от получения извещения уклонилась; при этом суд учитывает, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, мнения по иску и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявила.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о заключении договора (л.д.29), в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д.33 оборот-35) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.31), которое ДД.ММ.ГГГГ было акцептовано Банком путем активации кредитной карты.

Кроме того, в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено согласие на страхование по Программе страховой защиты заемщиком Банка (л.д.29) в соответствии с Условиями страхования (л.д.16).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установлением начального кредитного лимита – <данные изъяты>, процентной ставкой: по операциям покупок – 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% годовых, платой за обслуживание карты – <данные изъяты>, платой за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты>, уплатой минимального платежа – не более 6 % от задолженности мин. <данные изъяты>, штрафом за неуплату минимального платежа: первый раз – <данные изъяты>, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты>, процентной ставкой по кредиту при неуплате минимального платежа – 0,20 % в день, платой за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления ФИО1 указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась (л.д. 29).

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24-27) и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 24-27).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнило в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.17-23), выпиской по счету (л.д.24-27).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), возражения ответчика относительно исполнения обязательств по кредитному договору, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета (л.д. 38).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял (л.д. 17-23).

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-23).

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 119 903 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3503/2019 Ленинского районного суда г.Перми.