Определение № 12-71/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

дело № 12-71/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 16 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием генерального директора ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>» А.А.Н.,

защитника З.Е.П.,

заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля

за соблюдением законодательства об охране труда Государственной

инспекции труда в Ивановской области Е.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.А.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Е.Н.Н. о назначении административного наказания № 7-1879-16-ОБ/162/23/33 от 31 января 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской областиЕ.Н.Н. от 31 января 2017 года ООО «<данные изъяты>»(далее -ООО «<данные изъяты>») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Решением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т.Т.И. обжалуемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 70000 руб.

В Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что действующими считаются только документы, включенные в отчет; документы о результатах проведения СОУТ хранятся у организации заказчика работ; в ООО «<данные изъяты>» указанные документы имеются в электронном виде, их распечатка предоставлена проверяющим; в предоставленных документах по фактору – шум, везде стоит класс 2. Отсутствие у работодателя каких-либо документов по результатам проведения СОУТ не является доказательством нарушения порядка её проведения; оценка качества СОУТ не входит в компетенцию Инспекции; в постановлении отсутствуют доказательства недостоверности результатов замеров экспертом показателей шума на исследованных рабочих местах; объектом административного правонарушения по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, срок давности по этой категории составляет два месяца; инкриминируемое правонарушения не является длящимся.

В судебном заседании автор жалобы А.А.Н. и его защитник, выражая общее мнение, полагали, что в соответствии с требованиями закона о подсудности, что являлось в определенной мере одним из доводов жалобы, поданная жалоба не может быть рассмотрена судом общей юрисдикции, поскольку подсудна для рассмотрения Арбитражному суду Ивановской области.

Представитель государственной инспекции труда по данному вопросу мнения не выразил, оставив его рассмотрение на усмотрение суда.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

16 января 2017 года заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Е.Н.Н. по результатам проведения внеплановой документарной проверки в МУП «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому в нарушение требований раздела III, п.16 абз.14, раздела IV п.п.19,93 Методики проведения специальной оценки условий труда при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах операторов очистных сооружений 2 и 3 разряда в протоколах замеров уровней шума (протокол 11-Ш от 03.09.2014г., 10-Ш от 03.09.2014 г.) класс условий труда соответствует 3.1 (вредные первой степени); однако в картах специальной оценки условий труда итоговый класс соответствует итоговому классу условий труда 2(допустимые); таким образом, итоговый класс условий труда установлен не по наиболее высокому классу вредности и (или) опасности.

31 января 2017 года указанным должностным лицом в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст.14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядкапроведения специальной оценки условий труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, выражается в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора, порядка (правил) осуществления такой деятельности.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда определяет Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч.2 ст.8 указанного закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Заключая его специализированная организация имеет целью получение прибыли от оказания соответствующих услуг и, таким образом, её деятельность является предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли от оказания таких услуг на основании гражданско-правового договора.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет основным объектом посягательство на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов (специализированных организаций) при оказании услуг в области специальной оценки условий труда. В рассматриваемом случае отношения, урегулированные нормами трудового законодательства, являются дополнительным объектом административного правонарушения по ст.14.54 КоАП РФ.

Регламентация специальной оценки условий труда связана с трудовым законодательством, но необходимость соблюдения специализированной организацией порядка проведения специальной оценки условий труда связана с ведением ею предпринимательской деятельности. Соответственно, привлечение такой организации к административной ответственности за нарушение установленного порядка по ст.14.54 КоАП РФ осуществляется не как участника трудовых правоотношений по выполнению обязанностей работодателя, а как субъекта предпринимательской деятельности – организации, реализующей предоставление платных услуг по проведению оценки условий труда.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.14.54 КоАП РФ, носит экономический характер и непосредственно связано с предпринимательской деятельностью Общества.

При данных обстоятельствах и в силу положений ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы ООО «<данные изъяты>» к компетенции Октябрьского районного суда г.Иваново не относится. Право на обжалование постановления ООО «<данные изъяты>» может реализовать путем подачи соответствующего обращения в Арбитражный суд Ивановской области.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений соответствующих лиц и в случае передачи таких дел об судами общей юрисдикции по подведомственности у арбитражного суда отсутствуют оснований для возбуждения производства по делу, производство по жалобе «<данные изъяты>»в данном случае подлежит прекращению.

Прекращение производства по данной жалобе не препятствует ООО «<данные изъяты>» возможности обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, оформленным в порядке ст.209 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.А.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Е.Н.Н. о назначении административного наказания № 7-1879-16-ОБ/162/23/33 от 31 января 2017 года, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Шувалов