Постановление № 5-325/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-325/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 01 ноября 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не привлекшегося административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь около <адрес> воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО4 служебных обязанностей по доставлению в дежурную часть ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившиеся в попытке побега и активном сопротивлении доставлению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и задержания в качестве обеспечительной меры по делу, присутствие при котором ФИО1 являлось обязательным.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал, при этом показал, что не скрывался от сотрудников полиции, автомобилем нее управлял, а лишь отключил котел автомобиля от сети, ему сотрудники полиции предлагали пройти в служебный автомобиль для разбирательства, однако ему нужно было пообщаться по телефону с сожительницей, после которого он готов был пройти в автомобиль самостоятельно. В письменном объяснении ФИО1 указал, что его сотрудник полиции не просил пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, а так же определением о внесении исправлений в процессуальный документ;

- письменными рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО6;

-рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, и приложенным к нему компакт дисками с видеозаписями, в которых зафиксировано совершение правонарушения ФИО1 инкриминируемого правонарушения и факт остановки и преследования сотрудниками полиции автомобиля марки ВАЗ на дорогах <адрес>, послужившие основанием для установления признаков правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи по результатам рассмотрения протокола.

Оценивая представленные суду доказательства, признавая их относимыми и допустимыми и достаточными для разрешения дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ событие правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 и ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Нахожу установленным, что ФИО1 на законные неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4, исполнявшего свои обязанности по охране общественного порядка и охране общественной безопасности, не реагировал, тем самым оказал неповиновение, то есть преднамеренно отказывался от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, проявляя явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок и общественную безопасность, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал управление автомобилем, в связи с чем, не имелось законный оснований для его задержания нахожу не состоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлено наличие оснований для проведения разбирательства сотрудниками ГИБДД по факту нарушения ФИО1 п. 2.1.1 ПДД и сбора доказательств по данному делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует наличие составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в то же время и в том же месте, составление протокола административного задержания Иванова для обеспечения производства по делу, предусмотренному ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом в момент оказания неповиновения сотрудникам полиции не имело значение установление виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вступившим в законную силу решением суда или должностного лица ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ему в момент высказывания сотрудниками полиции ему требований пройти в служебный автомобиль были известны основания для разбирательства – факт установления сотрудниками полиции передвижения автомобиля ВАЗ к дому № по <адрес>, из которого вышел ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, к моменту прибытия сотрудников полиции к указанному автомобилю. Факт не согласия ФИО1 с обстоятельствами управления автомобилем не давали ему права препятствовать своими действиями сбору доказательств сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотруднику полиции нахожу способом защиты, явно противоречащим данным видеозаписи, представленной сотрудниками полиции, из которой очевидно следует, что инспектор в форменном обмундировании предлагал неоднократно ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 с телефонным аппаратом в руке неоднократно отказывался, при этом отталкивал сотрудника полиции, вырывался из захвата за его предплечье.

При таких обстоятельствах нахожу установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность виновного, суд считает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник постановления храниться в деле № 5-325/2017 Пуровского районного суда.