Решение № 2-6006/2017 2-6006/2017 ~ М-7564/2017 М-7564/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-6006/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838478,20 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11585,00 рублей.

В обосновании иска указывает, что 16.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 727036,36 рублей на срок по 05.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1,2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.12.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 727036,36 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 07.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 009 170,89 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 838 478,20 рублей, из которых: 698 014,42 рублей – основной долг; 121 497,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 12 978,21 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 987,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Сторона истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 727036,36 рублей на срок по 05.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1,2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 26.12.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 727036,36 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 07.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 009 170,89 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 838 478,20 рублей, из которых: 698 014,42 рублей – основной долг; 121 497,92 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 12 978,21 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 987,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных в суд истории операций по договору видно, что заемщик в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838478 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 20 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 г.

Председательствующий