Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело №2-909/2019

УИД №520010-01-2019-001001-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в с уд с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 232,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15825 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 908 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, разрешенное использование: под жилищное строительство.

На указанном земельном участке истцом в период с 2015 года по 2018 год за счет собственных средств произведено строительство жилого дома общей площадью 232,8 кв.м.

24 августа 2018г. истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако мне было отказано ввиду отмены положений Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих выдачу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и введении нового порядка уведомления застройщиком органа местного самоуправления о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

04 апреля 2019г. истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Данное заявление было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Ввиду данных обстоятельств истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец полагает, что возведенный им жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению, при строительстве жилого дома не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 15825 рублей. Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15825 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ и ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГсК РФ), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Перечень документов, которые необходимо представить, указан в ч. 7 ст. 51 ГсК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГсК РФ необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный документ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч. 3 и ч. 4 ст. 55 ГсК РФ, иные документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовать запрещается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24 августа 2018г. истец обратился в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в орган местного самоуправления с указанным заявлением, суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 908 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство.

Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №. Сведения об ограничениях прав и обременениях отсутствуют.

На указанный земельный участок Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области выдан градостроительный план №RU52503102-1275, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне Ж-4А – зоне застройки малоэтажной индивидуальной с приусадебными участками (1-3 этажная, коттеджная, блокированная) инвестиционная зона, проектная.

На указанном участке истцом возведен жилой дом площадью 232,8 (Двести тридцать два целых восемь десятых) кв.м. Как следует из технического плана здания, указанный жилой дом находится внутри зоны допустимого размещения зданий, установленной градостроительным планом на земельный участок.

04 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получил ответ от 15 апреля 2019 года №01/2528/01-19 о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что уведомление о планируемом строительстве ранее в Администрацию не направлялось.

Вместе с тем, оценивая законность данного ответа администрации, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Администрацией не было выдано решение, предусмотренное данной статьей.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> № в ходе проверки самовольной постройки по адресу: <адрес>, уч.23 нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно представленному строительно-техническому экспертному заключению от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч.23, находится в исправном техническом состоянии, местоположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм и правил, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, эксплуатационные характеристики и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Мероприятия по защите жилого дома от затоплений и подтоплений выполнены.

Оснований не согласиться с выводами заключения в этой части у суда не имеется, несмотря на то, что специалист вышел за пределы своей компетенции, сделав вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц, что является прерогативой суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении указанного жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным и учитывая, что местным органом исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения не ставился, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с органа местного самоуправления понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины.

По общему правилу, в случае разрешения судом требования о признании права собственности на объект недвижимости вопрос о порядке распределения судебных расходов должен решаться с учётом фактического процессуального поведения сторон, включая процессуальную позицию ответчиков.

Таким образом, само по себе удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, предъявленных к органу местного самоуправления, который не препятствовал в осуществлении строительства или реконструкции объекта с соблюдением установленных норм, не является основанием для взыскания с указанного органа судебных расходов.

Иными словами, в указанных случаях оплаченная истцом государственная пошлина не должна возмещаться ему ответчиком или возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности на самовольную постройку, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий (например, необоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию).

В силу требований статьи 222 ГК РФ за лицом, осуществившим самовольную постройку, не соблюдавшим установленные правила возведения постройки, может быть признано право собственности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства соответствия постройки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.

Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно возведенное им строение, в силу чего судебные расходы не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчики - администрация района и города препятствовали ему в осуществлении строительства его жилого дома по установленным правилам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст.1, 51, 55.30-55.32 ГсК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 232,8 (двести тридцать два целых восемь десятых) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0070304:716 по адресу: <адрес>, уч.23.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья А.Н.Карпычев