Определение № 33-434/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-434/2017

Судья Сидорова О.А. Дело № 33-434/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг – возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУП Калуги» о возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 85021 руб. 81 коп., накопленные по статье «текущий ремонт» по дому № по <адрес>, на счет управляющей организации ООО «ЖРЭУ № 14».

В обоснование своих требований указала, что после расторжения договора управления многоквартирным домом ответчик не перечислил денежные средства, накопленные на текущий ремонт, на счет ООО «ЖРЭУ № 14», которое с января 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ГУП Калуги» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ № 14» ФИО3 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены, на ООО «ГУП Калуги» возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 85021 руб. 81 коп. по статье «текущий ремонт» в ООО «ЖРЭУ № 14» на счет «текущий ремонт» по дому № по <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения истицы ФИО1 и представителя третьего лица ООО «ЖРЭУ № 14» ФИО4, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>.

Судом установлено, что с 2008 года до декабря 2014 года ООО «ГУП Калуги» осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

На основании договора управления от 1 января 2015 года № управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ № 14».

Согласно акту сверки денежных средств на лицевом счете дома от 25 февраля 2015 года по статье «текущий ремонт» на лицевом счете к использованию – 85021 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В этой связи после прекращения действия договора управления у ответчика отсутствуют основания для удержания этих денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции, установив, что денежные средства, накопленные собственниками помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт, не были перечислены ответчиком третьему лицу ООО «ЖРЭУ № 14», обоснованно признал неосновательным обогащением неизрасходованные денежные средства, поступившие на текущий ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащими перечислению новой управляющей организации в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Так, являются несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на то, что истица не была уполномочена на обращение в суд собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями закона, а также статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе в установленном порядке поставить вопрос о перечислении накопленных денежных средств управляющей организации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи