Решение № 2А-1179/2019 2А-1179/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-1179/2019

Дело№2а-1179/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 23 декабря 2019 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Хубаев Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восход» к УФССП РФ по РСО-Алания в лице Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилась в Моздокский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по РСО-Алания в лице Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что ООО «Восход» является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ.

После получения исполнительного документа ООО «Восход» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

О проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства приставы взыскателя не уведомили, хотя в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» обязаны были уведомить взыскателя о проводимых мероприятиях.

Не получив от административного ответчика никаких сведений о возбуждении исполнительного производства и о ходе проведения исполнительных мероприятий ими ДД.ММ.ГГГГ была подана электронная жалоба в приемную УФССП РФ по РСО-Алания.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству проведен комплекс мер, направленных на взыскание задолженности. В частности приставы установили, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», за ним на праве собственности имущество не зарегистрировано, в отношении должника действует постановление о временном ограничении на выезд и в настоящее время ведется дальнейшая проверка имущественного положения ФИО1 При этом документального подтверждения проведенных мероприятий представлено не было. И ответ на поставленный в обращении вопрос, по какой причине взыскателя своевременно не уведомляют о ходе проведенных исполнительных действий, получен не был.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие ответчиков РОСП по <адрес>у УФССП России по РСО - Алания и УФССП по РСО-Алания по не уведомлению взыскателя о ходе проводимых исполнительных мероприятий проводимых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО1 ФИО7 ФИО8 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Обязать ответчиков РОСП по <адрес>у УФССП России по РСО - Алания и УФССП по РСО-Алания провести весь комплекс мер принудительного взыскания предусмотренный действующим законом в отношении должника ФИО1 ФИО9 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Представитель административного истца ООО «Восход» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП РФ по РСО-Алания в лице Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания ФИО2 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. По заявленным Истцом требованиям просит отказать, так административный истец является стороной исполнительного производства и вправе знакомится с материалами исполнительного производства.

Явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании судебного приказа, от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» обратилось к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство N №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство находится в работе судебного пристава-исполнителя. Решение суда не исполнено.

На момент рассмотрения дела, как видно из представленных материалов исполнительного производства определенные требования, предъявляемые административным истцом в части обязании ответчиков РОСП по <адрес>у УФССП России по РСО - Алания и УФССП по РСО-Алания провести весь комплекс мер принудительного взыскания предусмотренные действующим законом в отношении должника ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № выполнены и документально подтверждены соответствующими запросами и ответами на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направлены запросы и получены ответы ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возраждение», Ао СМП «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно сообщениям ИФНС РФ и УПФР по Моздокскому району РСО-Алания должник не имеет постоянного места работы.

В ПАО Сбербанк России у должника есть счета, однако денежных средств на счетах нет.

В материалах исполнительного производства содержится акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пристав выезжал по месту регистрации должника: РСО Алания, <адрес>. В акте указано, что должник по указанному адресу не проживает, место нахождения должника не известно, что подтверждается объяснением ФИО4

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона Об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 68 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, в частности, данной правовой нормы установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, розыск имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч. 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако несмотря на проведенные мероприятия каких-либо доказательств по установлению места нахождения самого должника ответчик так же не предпринимал, выезд по месту жительства был проведен только один раз, члены семьи и соседи приставом не устанавливались и не опрашивались, доказательств какого-либо информационного взаимодействий с органами внутренних дел суду не представлено.

В розыск должник не объявлен, законность оснований, по которым ходатайство взыскателя об объявлении должника в розыск не рассмотрено, ответчик не представил.

Суд принимает во внимание, что не уведомление судебным приставом-исполнителем взыскателя о совершении исполнительных действий свидетельствует о нарушении права истца на получение информации о работе по предъявленному исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пристав-исполнитель не принял всех мер по установлению места нахождения должника и его имущества, не прибегнул к розыску должника и его имущества, что нарушает права взыскателя и является основанием ля удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Восход» к УФССП РФ по РСО-Алания в лице Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ответчиков РОСП по Моздокскому р-ну УФССП России по РСО - Алания и УФССП по РСО-Алания по не уведомлению взыскателя о ходе проводимых исполнительных мероприятий проводимых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО1 ФИО10 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Обязать ответчиков РОСП по <адрес>у УФССП России по РСО - Алания и УФССП по РСО-Алания провести весь комплекс мер принудительного взыскания предусмотренных действующим законом в отношении должника ФИО1 ФИО11 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий Хубаев Н.Г.